• Année 1910

Le 8 janvier 1910, le Contrôleur principal des Mines répond au Maire du Vésinet suite à la délibération du 24 novembre 1909 au sujet d'une plainte de plus de 80 habitants riverains, du bruit excessif causé par les locomotives 16 & 17¹ du Tramway de Rueil au Pecq et la demande de transformation ou de la mise en réforme de ces deux machines.
 Déjà en 1904, à diverses reprises, ces protestations ayant la même cause s'étaient produites.
Dans le rapport du 18 avril 1904, la Préfecture faisait connaître que la principale cause du bruit provenait du mode d'échappement et de la faiblesse des machines. La Compagnie en ces derniers temps a essayé inutilement d'ailleurs, d'apporter une atténuation à cet état de choses.
En raison de la transformation prévue de la traction à vapeur en traction électrique et d'autre part parce qu'elle a d'importantes négociations en cours concernant diverses concessions qui touchent l'ensemble de son réseau, la Compagnie se refuse actuellement à faire l'acquisition de machines nouvelles. D'un autre côté la voie de Rueil au Pecq a été établie spécialement en vue de la traction électrique et ne peut admettre, à cause de leur gabarit les locomotives de la ligne Paris—Saint Germain sans quoi la solution eût été prochaine.
Le tort de la Compagnie a été de se procurer dès 1903 à 1905 des machines ne valant pas mieux, bruit à part que les locomotives 16 & 17 et de ne pas s'outiller à ce moment de façon à n'employer ces dernières que comme machines de secours.
En ce qui concerne la Préfecture, elle ne peut que faire connaître l'état de choses actuel et estime, d'accord en cela avec le Conseil municipal du Vésinet, que les machine 16 & 17 dont les moyens de freinage laissant d'ailleurs à désirer devraient disparaître de la circulation, et donner ainsi une solution à un différend qui dure depuis cinq ans et dont on ne prévoit pas la fin.

Avis de l'Ingénieur des Mines.
Il est à prévoir que si l'Administration exigeait d'une manière ou d'une autre (par exemple en invoquant l'insuffisance des moyens de freinage des machines en cause), le retrait immédiat des locomotives 16 & 17, cette mesure se traduirait aussitôt par une diminution forcée du nombre de trains, ce qui ne manquerait pas de soulever de vives protestations du public. Cette dernière question serait du reste à signaler au contrôle de l'exploitation.
L'Ingénieur des Mines estime avec le Contrôleur principal des Mines, que la Compagnie des T.M.E.P. doit être mise en demeure de se procurer, dans un court délai, au moins deux machines supplémentaires capables de remplacer les locomotive 16 & 17 et ne présentant pas l'inconvénient de leur fonctionnement bruyant. En ce qu concerne à titre transitoire, la possibilité du retrait immédiat du service de ces deux machines, il appartient au contrôle de l'exploitation d'examiner si la diminution du nombre des trains qui en serait la conséquence est une éventualité admissible.

Avis de l'Ingénieur du Contrôle de la Voie et de l'Exploitation
Ce n'est pas seulement le gabarit des machines de la ligne Paris—Saint Germain qui interdit leur passage sur la ligne de Rueil au Pecq, mais aussi leur poids trop élevé (21 tonnes) ; un train remorqué par elles ne peut être admis en service régulier sur les ponts métalliques de Chatou et du Pecq.
Le retrait pur et simple des deux machines n° 16 & 17 devant avoir pour conséquence de diminuer le nombre de trains journaliers, la Compagnie ne saurait s'associer à cette mesure.
Reste la solution indiquée par M. l'Ingénieur des Mines, consistant dans l'acquisition de 2 autres machines pour remplacer les 2 locomotives incriminées.
L'exploitation de la ligne Rueil—Le Pecq se soldant par un déficit, il est douteux que la Compagnie soit disposée à faire un sacrifice de cette nature, surtout si l'on considère qu'elle est en train de transformer son réseau en vue de la traction électrique.
Il est d'avis néanmoins :
- de l'informer que c'est dans l'acquisition de deux machines que semble résider la solution de la question, ou dans l'électrification de la ligne à brève échéance ;
- de l'inviter à faire connaître à laquelle des deux solutions elle entend s'arrêter, et dans la deuxième hypothèse, vers quelle date, elle compte avoir substitué la traction électrique à la traction à vapeur sur la ligne Rueil—Le Pecq
Archives municipales du Vésinet

Le 8 janvier 1910, le Préfet de Seine-&-Oise écrit au Maire du Vésinet suite à la délibération du 24 novembre que ce dernier lui a adressée au sujet d'une pétition signée d'habitants riverains du tramway de Rueil au Pecq et par laquelle les intéressés se plaignent du bruit excessif produit par les locomotives n° 16 & 17.
Il lui adresse copie d'un rapport des 8, 11, 14 et 17 janvier courant su Service des Mines et de MM. les Ingénieurs du Contrôle concernant cette affaire.
Il le prie de lui faire connaître son avis sur la suite donnée à cette question.
Archives municipales du Vésinet

Le 12 février 1910, M. le Préfet de Seine-&-Oise fait connaître au Maire du Vésinet qu'il invite la Compagnie concessionnaire à remédier aux inconvénients signalés :
- soit à faire l'acquisition de deux machines, soit à entreprendre l'électrification de la ligne à brève échéance ;
- à lui faire connaître à laquelle des deux solutions elle entend s'arrêter, et dans la deuxième hypothèse vers quelle date, elle compte avoir substitué la traction électrique à la traction à vapeur sur la ligne de Rueil au Pecq.
Il ne manquera pas de le tenir informé.
Archives municipales du Vésinet

Le 5 mars 1910, le maire du Vésinet écrit au Préfet de Seine-&-Oise l'informant qu'il a porté devant le Conseil municipal ses lettres des 20 janvier et 13 février concernant la question des locomotives n°16 & 17 que la C^ie des Tramways de Rueil au Pecq s'obstine à laisser en circulation.
Sur sa proposition, le conseil municipal à l'unanimité a pris la délibération suivante :
le Conseil municipal :
- vu la lettre par laquelle M. le Préfet  informe qu'il a invité le C^ie concessionnaire, soit à faire l'acquisition de deux machines, soit à entreprendre l'électrification de la ligne à brève échéance ; à lui faire connaître à laquelle des deux solutions elle entend s'arrêter, et dans la deuxième hypothèse vers quelle date, elle compte avoir substitué la traction électrique à la traction à vapeur sur la ligne de Rueil au Pecq ;
- vu la nécessité urgente, en raison de l'approche de la saison de villégiature, et dans l'intérêt de la tranquillité et de l'hygiène publiques à faire sans esprit de retour les deux locomotives justement incriminées par toute la population ;
- invite M. le Maire à demander à M. le Préfet de vouloir bien mettre en mesure la C^ie concessionnaire de lui donner une réponse précise avant le 1^er avril ;
- invite M. le Maire dans le cas où la C^ie opposerait à nouveau une réponse dilatoire à interdire par arrêt dans l'intérêt de la tranquillité et de l'hygiène publiques le passage des locomotives n°16 & 17 sur le territoire du Vésinet.
Il adresse à M. le Préfet le texte de cette délibération en le priant de vouloir bien accueillir favorablement la demande du Conseil municipal et lui communiquer la réponse qu'il souhaite précise et définitive de la C^ie concessionnaire.
Archives municipales du Vésinet

Le 10 mars 1910, le Maire du Vésinet écrit à son collègue (de Chatou ?) pour l'informer qu'il s'est rendu à Versailles pour conférer avec M. le Préfet au sujet de l'inconvénient bruyant des locomotives n°16 & 17 du tramway de Rueil—Le Pecq et au sujet d'un rechargement à faire effectuer sur le chemin de grande communication n° 15 (route de Montesson) du K0 au K1.
Pour ce qui regarde le tramway, M. le Préfet pense qu'un arrêté municipal rendu en vue d'interdire la circulation des locomotives incriminées serait illégal et entaché de nullité ; mais donne cet avis qu'officieusement engageant à en référer auprès d'un homme de loi.
Il conseille de faire une nouvelle démarche amiable auprès de la direction et ajoute d'ailleurs qu'au Conseil municipal de Paris la question des transports en commun est sur le point d'être définitivement réglée et changera beaucoup l'esprit et les agissements des Compagnies de tramway.
Quant au rechargement qu'il était chargé de réclamer, le Préfet promet son appui et le met en rapport avec l'Agent-voyer en chef.
Il lui expose sa réclamation lui faisant ressortir combien le mauvais état de cette route jure au milieu de l'ensemble des chemins plutôt bien entretenus. Le Préfet lui communique le casier judiciaire du chemin de grande communication n°15 et y voit que la partie faisant l'objet de sa réclamation est portée pour un rechargement qui peut-être aurait du être fait l'an dernier et s'apprêtait à reposer encore d'un sommeil économique sans son insistance.
Avec l'appui de M. le Préfet, l'Agent-voyer en chef lui donne séance tenante satisfaction et prie un de ses agents de faire approvisionner de suite les cailloux pour ce travail qui sera fait en même temps que le rechargement de la route n°121 (route de Croissy).
À ce sujet il lui fait remarquer qu'il est plutôt regrettable que les cailloux restent à encombrer les trottoirs deux mois et demi avant le cylindrage gênant ainsi considérablement la circulation.
Archives municipales du Vésinet

Le 1^er avril 1910, rapport sur le bourdonnement des machines du tramway.
Comme suite à l'entrevue avec M. le Préfet au sujet de l'inconvénient produit par le bourdonnement des machines 16 & 17, il s'est rendu avec un collègue rue de Londres à l'administration des tramways où M. le Directeur de l'exploitation les a reçus avec bienveillance.
Tenant auparavant à se documenter expérimentalement, il est monté un matin sur la machine 17 et s'assurait ainsi que le bourdonnement était à la disposition du mécanicien, c'est-à-dire qu'il était du à une accélération de tirage produite au moment d'une grande émission de vapeur par la fermeture complète de la porte du foyer, ce qui fait vibrer la tubulure de la machine.
 M. le Directeur de l'exploitation convint avec lui que là en effet était le mal et qu'il avait donné des ordres pour apporter les modifications nécessaires pour faire cesser automatiquement cet inconvénient et pris l'Ingénieur, chef du dépôt de Marly de se mettre immédiatement en rapport avec lui pour faire connaître ces modifications.
Il s'est rendu à Marly où il a constaté un remaniement complet de la machine n°16. Le Chef du dépôt lui a affirmé que si après toutes ces modifications il n'obtenait pas le résultat qu'il en attend, désirant malgré tout donner entière satisfaction, il retirerait ni plus ni moins ces machines de la circulation sur le territoire du Vésinet, les employant exclusivement entre Rueil-Ville et Rueil-Gare.
Ainsi prendra fin ce cauchemar qui a déjà tant fait verser d'encre.
Archives municipales du Vésinet

Le 5 octobre 1910, lettre d'échange au sujet de deux lettres faisant part du nouveau rendement de la machine 17
- 1^er octobre M. G. machine 17 train 264b
- 4 octobre M. D. machine 17 train 224b
Le mécanicien titulaire B. était de repos ces deux journées et ce sont des mécaniciens auxiliaires qui assuraient le service de remplacement.
Malgré cela, tout mécanicien devant faire le nécessaire pour la bonne marche de sa machine, le signataire adresse à la direction une demande de punition pour chacun de ces mécaniciens.
Archives municipales du Vésinet

• Année 1911

• Année 1912

Le 8 juillet 1912, le Préfet de Seine-&-Oise,
- vu la pétition en date du 25 octobre 1911 par la C^ie des Tramways de Paris et du Département de la Seine dont le siège est à Paris 19 rue de Londres en vue d'établir en travers du Chemin de fer de l'État (ligne de Paris à Saint Germain) sur les Communes de Rueil et du Vésinet une canalisation électrique aérienne ;
- vu l'état de renseignements joints à la pétition précitée ;
- vu la loi du 15 juillet 1845 sur la police des chemins de fer et l'ordonnance du 15 novembre 1846, modifiée par le décret du 1^er mars 1901, sur la police, la sûreté et l'exploitation des chemins de fer ;
- vu la loi du 15 juin 1906 sur les distributions d'énergie, le décret en date du 3 avril 1908 portant règlement d'administration publique pour l'application de ladite loi et l'arrêté technique de M. le Ministre des Travaux publics, des Postes et des Télégraphes en date du 21 mars 1911 ;
- vu les observations en date du 15 mars 1912
- vu le procès-verbal  de la conférence constatant l'accord des services intéressés sur l'emplacement de la traversée projetée ;
- vu l'avis de M. l'Ingénieur en chef des Télégraphes chargé du Département de Seine-&-Oise en date du 7 juin 1912.
Sur les propositions de M. l'Ingénieur en chef du Contrôle de la Voie et des Bâtiments du réseau de l'État et de M. l'Ingénieur en chef du Contrôle des distributions électrique dans le Département de Seine-&-Oise.
Arrête :
Article premier. - La C^ie des Tramways de Paris et du Département de la Seine est autorisée à établir en travers du Chemin de fer de l'État (ligne de Paris à Saint Germain) sur les Communes de Rueil et du Vésinet une canalisation électrique aérienne devant porter du courant continu d'une intensité de 4 ampères par mm² et présentant une tension de 550 volts à charge par elle de se conformer aux conditions du présent arrêté, aux règlements concernant le police des chemins de fer et aux règlement ou arrêtés édictés en exécution de la loi du 15 juin 1906, notamment à l'arrêté ministériel du 21 mars 1911 dont un extrait (chapitre II, section II) est annexé au présent arrêté.
Article 2. - La canalisation aérienne (fil de trolley) traversant la ligne du chemin de fer de Paris à Saint Germain
1. - Commune de Rueil : sous le viaduc de la gare de Rueil (PK 13+889).
Les deux fils du trolley suivront l'axe de l'intrados de l'ouvrage d'art dans une goulotte en bois, fixée à l'ouvrage. Un filet de protection sera établi sous les deux nappes de fil télégraphiques (côtés pair et impair).
Le filet devra s'étendre à 8 m. au moins en dehors de l'aplomb de la nappe des fils de l'État et être muni à chaque extrémité de crochets de retenue.
2. - Commune du Vésinet, Pont de Chatou (PK 17+686).
À la traversée du pont, les fils du trolley en cuivre de 9 mm. de diamètre passeront à 7 mètres au-dessus du sol et seront supportés par des poteaux supports, placés du côté Paris du pont, distants savoir : côté voie paire de 23 m. de l'axe de la ligne de Paris à Saint Germain ; côté voie impaire de 17 m. du même axe. Les deux poteaux seront ainsi placés en dehors des emprises du chemin de fer.
Les appareils de coupure installés en vertu des prescriptions du paragraphes 2 de l'article 24 de l'arrêté ministériel du 21 mars 1911 seront des interrupteurs, des disjoncteurs ou coupe-circuit et parafoudre situés : savoir : en amont des deux traverses au dépôt de Rueil de la C^ie des Tramways de Paris et du Département de la Seine.
Un dispositif permettant de ne mettre le courant sur les fils de trolley que d'une manière intermittente devra être réalisée pour la partie qui traverse le pont. Ce dispositif devra être complété par une surélévation des fils de l'État (pour éviter les ruptures dues à l'échappement des perches) et par la pose de fils de garde longitudinaux soigneusement reliés à la terre. 
À défaut de cette solution il y aurait lieu de recourir à la mise en souterrain des fils de l'État aux frais de la Compagnie pétitionnaire.
Une dernière solution consisterait enfin à surélever les fils de l'État, à en renforcer le diamètre sur 3 portées consécutives et à installer deux fils de garde soigneusement reliés à la terre.
Article 3. - Aucune modification des ouvrages de la traversée ne pourra être entreprise sans avoir fait l'objet d'une autorisation nouvelle.
Article 4. - L'établissement et l'entretien des ouvrages de la traversée seront exécutés aux frais exclusifs de la C^ie soit par ses soins propres sous la surveillance des agents du chemin de fer, de manière à ce qu'il n'en résulte aucun obstacle ni aucun danger pour la circulation, ni aucun frais pour le Chemin de fer de l'État, pour tout ou partie, par lesdits chemins de fer eux-mêmes s'il le demandent ou si le service de l'inspection du chemin de fer le requiert.
Les coûts des travaux exécutés par lesdits chemins de fer pour le compte de la C^ie permissionnaire, ainsi que tous les frais de gardiennage, éclairage, surveillance, vérification des installations, etc. exposés par elle à l'occasion de l'établissement ou de l'entretien des installations de la traversée, lui seront remboursés par la C^ie des Tramways dans le mois de leur achèvement, avec une majoration de 15 % pour frais généraux et intérêts.
Article 5. - La C^ie des Tramways de Paris et du Département de la Seine payera à la Compagnie des chemins de fer de l'État pour la traversée du chemin de fer, une indemnité annuelle de dix francs, s'appliquant à la traversée sous le viaduc de la gare de Rueil.
Article 6. - La C^ie des Tramways de Paris et du Département de la Seine devra toutes les fois qu'elle sera requise par le service du contrôle de la distribution d'énergie, pour un motif de sécurité publique ou dans l'intérêt de la circulation sur le chemin de fer, opérer à ses frais le déplacement des parties de canalisations qui lui seront désignées. Il n'en résultera pour elle aucun droit à indemnité.
Article 7. - En cas d'expiration ou de retrait de la présente autorisation, la C^ie des Tramways de Paris et du Département de la Seine sera tenue d'enlever à ses frais et sans indemnité toutes les installations de la traversée et de rétablir les lieux en leur état primitif.
Article 8. - La présente autorisation sera considérée comme périmée s'il n'en a pas été fait usage dans le délai d'un an à dater de sa délivrance.
Article 9. - Ampliation du présent arrêté sera adressé :
1. aux Maires des Communes de Rueil et du Vésinet ;
2. à l'Ingénieur en chef du contrôle des distributions d'énergie électrique, chargé de la notifier à la C^ie des Tramways de Paris et du Département de la Seine ;
3. à l'Ingénieur en chef de l'inspection de la voie et des bâtiments du réseau de l'État chargé de la notifier à l'administration dudit réseau ;
- 4. à l'Ingénieur en chef des télégraphes chargé du Département de Seine-&-Oise.
Archives municipales du Vésinet

L'annexe II section II - traversée des lignes de chemins de fer, art. 24, 25, 26.
Archives municipales du Vésinet

Le 26 octobre 1912, le Directeur de la C^ie des Tramways de Paris et du Département de la Seine accuse réception de la lettre du Maire du Vésinet ave les vœux formulés par le Conseil municipal.
Il lui assure satisfaction sauf sur le point de l'adjonction de boîte à lettres sur les voitures
Archives municipales du Vésinet

Page 4