Archives municipales de Boulogne-Billancourt
Le 27 décembre 1872, le Mandataire des " Chemins de fer parisiens (Tramways Nord) " écrit au Maire de Boulogne-sur-Seine. 
Suivant le désir que vous avez exprimé à M. B., je m'empresse de vous transmettre copie de la lettre que j'ai adressée à M. le Préfet de la Seine, à propos de la ligne de tramway dont vous demandez l'établissement.
Vous verrez M. le Maire que notre Compagnie est toute disposée à donner satisfaction aux vœux exprimés par le Conseil municipal de Boulogne
Agréez...

Archives municipales de Boulogne-Billancourt
Le 27 octobre 1872, copie de lettre adressée à M. le Préfet de la Seine.
Monsieur le Préfet vous avez bien voulu nous donner communication d'une lettre que vous avez adressée le 2 de ce mois par M. le Maire de Boulogne-sur-Seine. Dans cette lettre M. le Maire parlant au nom du Conseil municipal de cette Commune exprime le désir qu'une ligne de tramway allant d'Auteuil au Pont de Saint-Cloud, soit concédée à notre Compagnie.
Par votre dépêche en date du 23 courant vous nous demandez de vous faire connaître nos observations au sujet de cette demande.
J'ai l'honneur de vous informer que la Compagnie concessionnaire des tramways est disposée à établir la ligne demandée par M. le Maire de Boulogne si vous lui en accordez la concession aux clauses et conditions générales du cahier des charges que j'ai signé en son nom, le 29 juillet 1872.
Daignez, M. le Préfet agréer...

Archives municipales de Boulogne-Billancourt
Paris, le 22 janvier 1873, le Directeur des Tramways-Nord1 écrit au Maire de Boulogne-sur-Seine.
M. le Maire de Boulogne.
Vous savez sans doute que la Commission d'enquête a admis la ligne du Pont de Saint-Cloud à la gare d'Auteuil que vous avez demandée.
Elle l'a admise sous une seule réserve de forme, c'est-à-dire que son adjonction à notre réseau ne pourrait retarder le décret concernant les autres lignes pour lesquelles l'enquête avait été faite.
J'ai l'honneur d'être Monsieur le Maire votre respectueux serviteur.

Archives municipales de Boulogne-Billancourt
Paris, le 22 janvier 1873, le Directeur des Tramways-Nord écrit au Maire de Boulogne-sur-Seine.
J'ai l'honneur de vous informer suivant le désir, que vous m'en avez témoigné que le tramway relevant du Ministre des Travaux publics, M. C. chef de Division.
Veuillez...

Paris, le 15 avril 1873, une proposition de ligne de tramway est proposée au Maire de Boulogne-sur-Seine.
J'ai l'honneur de vous proposer l'établissement de deux lignes de tramways à simple voie pour desservir votre commune
La première partant de la gare d'Auteuil (intra muros) a son point terminus au Rond-Point-de-la-Reine avec faculté de prolongation jusqu'à Saint-Cloud.
La deuxième part de la place de l'Église, suit le boulevard de Strasbourg, la rue de Paris et emprunte le chemin de fer américain pour se diriger sur le pont viaduc d'Auteuil afin de correspondre avec le Bateaux Mouches.
Cette deuxième ligne serait concédée à titre éventuel, c'est-à-dire à option pendant un an à partir de l'exploitation de la première.
Les tarifs seraient :
une seule classe, 0^f,20, les dimanches et fêtes et 0^f15 en semaine ou 0^f,50 de supplément jusqu'à Saint-Cloud

 Archives municipales de Boulogne-Billancourt
Le 25 mai 1873, M. Monnarqué. écrit au Maire de Boulogne-sur-Seine.
J'a eu l'avantage de me présenter chez vous ce matin pour vous entretenir d'un projet de tramway à établir à Boulogne, pour les rues mal desservies.
Le dit train construit à la mode américaine c'est-à-dire sur une échelle pratique comme vitesse, économique devrait être installé au printemps prochain, ma visite avait pour but de vous demander à ce sujet, conseil et appui, en vous soumettant mon projet d'établissement.
Je suis propriétaire à Boulogne et je cois que les moyens de communication rendus faciles et à bon compte pour un espace de terrains comme en comporte la presqu'île que vous administrez.
Si vous désirez donner suite à cette affaire je serai chez vous à votre premier appel.
Veuillez...

Archives municipales de Boulogne-Billancourt
Le 10 novembre 1874, ?? écrit au Maire de Boulogne
M. le Maire quelques paroles que vous avez prononcées hier au soir, dans le court entretien que j'ai eu l'honneur d'avoir avec vous m'ont fait faire de sérieuses réflexions.
Vous avez dit entre autres choses que vous aviez été sur le point de traiter avec une société pour faire un chemin de fer à Boulogne ; et qu'une particularité qu'on vous avait cachée, (la retenue d'un cinquième) avait été la cause de la rupture de vos rapports.
Ne pourriez-vous pas maintenant faire repentir cette société de ses réticences et vous venger de l'ingratitude de quelques autres en faisant encore du bien aux habitants de Boulogne et en traitant en même temps une très bonne affaire ?
D'un autre côté, jamais aucune société ne vous aurait offert les avantages que je vous offrais moi-même.
La société qui doit fournir des fonds pour un chemin de fer, qui sont nombreux, ne doit les fournir qu'au fur et à mesure que les concessions ne seront faites, or je ne lui ai pas encore parlé de mes projets.

(Deuxième feuillet non retrouvé).

Archives municipales de Boulogne-Billancourt
Paris le 14 novembre 1874, MM. Eck d'Evins-Malmaison, Locosse et C^ie écrivent à M. le Maire de la Ville de Boulogne-sur-Seine.
Les soussignés Eck d'Evins-Malmaison, Locosse et C^ie ont l'honneur d'effectuer en vos soins le dépôt d'un avant-projet de tramways allant de la Gare d'Auteuil au pont de Saint-Cloud par Boulogne et du viaduc du chemin de fer de Ceinture du Point-du-Jour à l'Église de la dite Ville de Boulogne.
Cet avant-projet consiste :

• 1. en un plan d'ensemble figurant les directions des ligne énoncées ;

• 2. en une notice à l'appui.

Le système de tramways qu'ils proposent offre de réels avantages sous le double rapport du tracé et du mode de traction.
Les lignes se reliant entre-elles peuvent desservir tous les points de la Ville de Boulogne soit pour aller à Auteuil soit pour aller au Point-du-jour près de la station des bateaux à vapeur.
Le mode de traction peut s'effectuer de deux manières, soit par des chevaux, soit par une locomotive à vapeur ou à gaz dilaté.
Ils ne proposent pour le moment au Conseil municipal qu'un tramway ordinaire d'une bonne exécution et avec traction de chevaux.
Quant au moyen de traction par la vapeur ou le gaz dilaté, il consiste à faire marcher les trains par une locomotive de petite dimension, légère et presque silencieuse. Cette machine s'adapte à une chaîne ou une corde métallique fixée par ses extrémités, se développant dans toute sa longueur dans un manchon ou gargouille placé au niveau du sol. Cette chaîne ou cette corde s'enroule autour d'un ou deux cylindres placés au-dessous de la locomotive et agit à peu près de la même manière que la chaîne des toueurs de la Seine.
On peut aussi adapter un systèmes de cylindres d'accrochement avec la chance, ne produisant aucun bruit.
La traction par locomotive présente toute sécurité et de grands avantages ; la direction est invariable ; la vitesse de la marche est réglée à volonté ; l'arrêt est instantané et le nombre de places nécessaires, toujours surabondant.
Mais les auteurs de cet avant-projet n'ont l'intention de proposer au Conseil municipal l'adoption de ce nouveau moyen de traction qu'au moment où des expériences décisives en auront démontré l'utilité et la perfection.

Archives municipales de Boulogne-Billancourt
Le 17 octobre 1874, avant projet de tramway, notice.
Notice à l'appui de l'avant-projet de tramway allant de la Porte d'Auteuil au Pont de Saint-Cloud par Boulogne et du Viaduc du chemin de fer de Ceinture au Point-du- Jour, à l'église de la dite Ville de Boulogne.
Objet de l'avant-projet. L'objet de cet avant-projet dressé à la date du 17 octobre 1874 est la création d'une ligne de tramway destinée à desservir par voie ferrée un tracé convergeant tous les points de la Ville de Boulogne pour aller à Paris par Auteuil ou le Point-du-jour près la station des bateaux à vapeur pour aller à Saint-Cloud.

1. Ligne allant de la Porte d'Auteuil au Point-du-jour.

Tracé.
Le tracé part de la Porte d'Auteuil pour suivre à niveau et en ligne droite, la route départementale n° 29 de Boulogne à Paris ; passe en décrivant une ligne courbe, entre les deux pavillons de la Porte d'Auteuil ; de là, il se dirige vers le rond-point de la Reine en parcourant en partie de la route départementale n°11, de Versailles à Saint-Denis, comprise dans la traversée de la Ville de Boulogne ; franchit de rond-point en suivant une courbe très développée pour suivre enfin en ligne droite, la partie de la route départementale n°1 de Saint-Cloud à Paris, comprise entre ledit rond point et le pied de la rame d'accès du pont de Saint-Cloud. Les voies d'aller et de retour se rattachent entre elles, à chaque extrémité, en décrivant un demi cercle qui se raccorde avec les parties droites, au moyen de courbes inverses tangentes.
La longueur totale ainsi parcourue est d'environ 2650 mètres et le tracé que nous venons de décrire ne présente pas de courbes d'un trop petit rayon.

Profil en long.
La ligne projetée étant un tramway, elle sera établie à niveau des chaussées qu'elle parcourt et suivant les inclinaisons de leurs pentes et rampes actuelles ;

Profil en travers.
Le profil en travers des voies sera comme celui des chemins de fer américains, établi suivant inclinaisons de la courbure des chaussée entre les trottoirs.

Têtes de ligne et stations.
Les gares de tête de ligne sont projetées : l'une, entre la Porte d'Auteuil et l'allée des Fortifications ; l'autre à a peu de distance du pied de la rampe d'accès du pont de Saint-Cloud. Une station est projetée en face du chevet de l'église de Boulogne, au point de jonction de la dite ligne d'Auteuil au pont de Saint-Cloud, avec celle du Point-du-jour, à l'église de cette Ville.

2. Ligne allant du viaduc du chemin de fer de Ceinture au Point-du-jour à l'église de Boulogne.

Tracé.
Cette ligne complète le réseau des tramways projetés. Le tracé part du Point de jonction de la rue de Billancourt ; où elle forme, avec cette rue, un dégagement suffisant pour y établir les courbes de raccordement entre la voie d'aller et celle de retour ; suit les rues Le Marois et Gaudin en décrivant une courbe à l'angle formé par la rencontre de ces deux rues ; franchit transversalement, au moyen de deux courbes inverses, la route nationale n°10 pour suivre ensuite en ligne droite, avec voie parallèlement élevée, le large trottoir de gauche de la route départementale n°1, jusqu'à un point pris entre le second angle de la clôture en planches du terrain de tir et le premier angle des bâtiments situés à l'entrée de la rue du Parc ; décrit une courbe pour entrer dans le terrain contigu à celui du tir ; suit sur une très courte longueur ; à peu près perpendiculairement au mur de clôture bordant la rue du Parc ; le dit terrain ; coupe transversalement en décrivant deux courbes inverses tangentes la dite rue du Parc ; la pointe de terrain formée par cette rue et la rue de la Tourelle et de celle des Princes qu'il suit en ligne droite jusqu'en face de l'avenue du même nom, après avoir traversé le carrefour ; décrit ensuite une courbe pour s'engager dans la rue de l'hippodrome qu'il suit en ligne droite jusqu'au carrefour de la rue du Château qu'il franchit au moyen d'une courbe de terminant à l'entrée de la rue des Tilleuls ; suit cette rue en ligne droite jusqu'au premier angle de la rue du Centre, où il décrit une légère courbe ; suit en ligne droite la dernière partie de la rues des Tilleuls ; décrit une courbe à l'angle formé par cette rue et le boulevard de Strasbourg ; enfin parcourt en ligne droite le dit boulevard et vient aboutir à la Grande rue de Boulogne, avec courbes de raccordement.
Les voies d'aller et de retour dans le dégagement qui existe entre le tramway d'Auteuil au pont de Saint-Cloud et l'extrémité du boulevard ci-dénommé.
Cette ligne ayant à franchir dans son parcours plusieurs caniveaux indispensables à l'écoulement des eaux pluviales, nous pensons qu'il convient de n'indiquer dans notre avant-projet, aucune disposition au sujet de ces pages jusqu'au moment où l'étude définitive des ligne sera entreprise.
Cette question ne peut d'ailleurs être résolue par une conférence entre le Génie militaire, les Ponts-et-Chaussées, les service municipaux de la petite voirie et l'auteur du projet.
La longueur totale de la ligne projetée est d'environ 2330 mètres.

Profil en long.
Le profil en long de la ligne sera établi d'après les mêmes principes que ceux indiqués pour la ligne d'Auteuil en Pont de Saint-Cloud, sauf la question des caniveaux qui demeure réservée.

Profil en travers.
Il en est de même pour le profil en travers de la ligne projetée. Seulement le passage à niveau des deux lignes du chemin de fer américain sera effectué en coupant les rails de celles-ci, afin de donner passage à un système nouveau de traction, s'il est appliqué ; quant aux trottoirs, ils seront infléchis dans l'espace occupé par les deux voies, en direction transversale.

Têtes de ligne et stations.
La tête de ligne du côté du Viaduc du Point-du-Jour sera établi au point de jonction de la rue de Billancourt avec la route nationale n°10.
Du côte de Boulogne, la station projeté en face du chevet de l'église sera commun aux deux lignes ; une station sera établie à l'angle de la rue du Pavillon, faisant face au carrefour.

Traction
Le mode de traction sera effectué d'abord par des chevaux, avec voitures isolées. Mais on pourra faire emploi de la locomotive à vapeur ou à gaz dilaté, avec un système de voitures articulées et ce, sans rien changer à la disposition des voies, sauf adjonction entre les rails, d'un manchon ou gargouille placée longitudinalement renfermant une chaîne ou une corde métallique sur laquelle la locomotive fera effort, au moyen d'un cylindre d'accrochement et de cylindre de renvoi ; cette chaîne ou cette corde produira à peu près le même effet que celle des toueurs de la Seine ; moins les inconvénients. Ce système ne présente aucun défaut dans l'application, attendu que la locomotive étant de petite dimension, légère et presque silencieuse, ne peut ni fatiguer les voies par son poids et altérer la régularité du profil des chaussées, ni effrayer les chevaux. Il offre au contraire de grands avantages qui consistent :

• 1. dans l'invariabilité de la direction à suivre :
• 2. dans la facilité de régler à volonté la marche des trains ;

• 3. d'en effectuer l'arrêt quasi instantané ;
• 4. de n'employer que des machines légères et peu coûteuses, n'ayant pas besoin d'augmenter l'action de la pesanteur pour obtenir une plus grande force d'adhérence avec le plan rails ;
• 5. enfin d'offrir toujours aux voyageurs un nombre surabondant de places.

Toutefois, nous n'avons l'intention de proposer et d'appliquer ce nouveau moyen de traction qu'au moment où, des expérience décisives en auront démontrer l'utilité et la perfection.
Nous faisons observer que d'après le relevé statistique de la circulation qui a été fait à diverses époques sur plusieurs points du parcours de ces lignes, le mouvement dont les tramways projetés sont susceptibles sera important.
Nous pensons que cet avant-projet pour recevoir une solution pratique sérieuse et qu'il y a lieu d'en poursuivre la réalisation.

Dressé par l'Ingénieur civil soussigné, à Paris le 17 octobre 1874.
ECK d'Evins-Malmaison

Archives municipales de Boulogne-Billancourt
Plan des deux lignes projetées : Porte d'Auteuil―Pont de Saint-Cloud et Viaduc du Point-du-Jour―Église-de-Boulogne.

Archives municipales de Boulogne-Billancourt
Le 9 mai 1875, Délibération du Conseil municipal de Boulogne-sur-Seine (session de mai).
Présents.., absents..., etc.
M. le Maire donne lecture d'une demande de M. Fournier qui sollicité de la Commune l'établissement de deux lignes de tramway à simple voie ferrée, allant,  la 1^ère d'Auteuil au Pont de Saint-Cloud et la 2^ème de la place de l'Église au pont Viaduc d'Auteuil.
Cette seconde ligne ne sera exécutée qu'après la première et la concession demandée à titre éventuel.
Le prix des places serait fixés à 15 centimes en semaine et 20 centimes les dimanches et jours de fête. Il serait à doubler après 9 heures du soir en hiver et 10 h. en été
M. Fournier invite la Commune à demander la concession à charge de la lui rétrocéder.
Il propose en cas d'exécution de la 1^ère ligne dans un délai de maximum qui n'excédera pas un an et versera comme cautionnement 40 000 F en titre de ?? ou d'obligation de la Ville de Paris à la caisse qui lui sera désignée.
Après un échange d 'observations entre quelques membres, le Conseil autorise le Maire de Boulogne à demander à Monsieur le Préfet de la Seine de solliciter de M. le Ministre des Travaux publics pour la concession au nom du Département d'un chemin de fer tramway d'intérêt public pour que la dite concession puisse être accordée à M. Fournier sauf à régler ultérieurement les détails relatifs à l'organisation du service.
Pour copie conforme...

Archives municipales de Boulogne-Billancourt
Le 13 juillet 1875, M. ?? écrit au Maire de Boulogne-sur-Seine.
Monsieur, après votre lettre du 5 courant, j'ai eu l'honneur de voir M. l'Ingénieur L.
La marche à suivre selon lui serait que la Commune de Boulogne demanda directement le tramway. Il est saisi du dossier ?? questions et je lui ai remis le double des plans, profils que vous avez.
La 1^ère ligne, celle d'Auteuil au Rond-Point a son tracé tellement indiqué qu'il ne peut donner lieu à aucune difficulté
Le tracé de la 2^ème ligne est plus complexe je lui ai fait remarquer que je me demandais si cette ligne qui d'une façon éventuelle et que l'administration ayant un an pour l'étudier et en arrêter la parcours. Le tracé oblique que vous indiquez rencontre bien des obstacles, rues étroites, coudes brusques, entrée dans Paris ; cette ligne faisant concurrence à celles de Saint-Cloud et de Sèvres soit vue d'un mauvais œil par la C^ie de Versailles et de Saint-Cloud.
Si le ?? préférerait et je suis de son avis une 1^ère ligne de 1500 mètres qui suivrait le boulevard de Strasbourg et reliant les 3 tramways, permettant aux voyageurs et habitants de gagner le centre de Boulogne, cette petite ligne de 1500 mètres desservira par une seule voiture faisant la navette pourrait être ultérieurement prolongée vers l'Est jusqu'au bois, et vers l'orient jusqu'au Pont de Billancourt ; et alors avec un petit bateau à vapeur qui ferait la navette entre le pont et le point terminus du bateau Mouche dans Paris, on aurait un nouveau moyen très économique et très prompt de se rendre au Bois de Boulogne.
Cette ligne transversale rapprocherait de la Mairie et de l'église tous les habitants de Boulogne.
Vous apprécieriez, Monsieur, comment cette ligne serait accueillie et quel avenir lui est réservée. Je pense que pour l'instant, elle doit restée à titre éventuel et à l'étude de l'administration afin de ne pas retarder la construction et mise en exploitation de la 1^ère laquelle il n'y a qu'un avis
J'ai l'honneur d'être, avec respect, votre dévoué serviteur.

Archives municipales de Boulogne-Billancourt
Le 31 juillet 1875, ?? écrit au Maire de Boulogne.
Monsieur le Maire, la ligne de tramway partant de la place de l'église et se dirigeant vers le pont de Billancourt par la rue d'Aguesseau offre sur certains points des difficultés d'exploitation telles qu'il est nécessaire d'en modifier le tracé.
Je viens en conséquence demander au Conseil municipal, de vouloir bien substituer à ce tracé celui qui, partant également de la place de l'église, suivant le boulevard de Strasbourg et s'arrêterait à la limite de la portion du pont de Billancourt, qui dépend de la commune de Boulogne.
Comme d'un côté, le trafic entre la route de Bayonne et la Seine sera peu rémunérateur, et que, de l'autre, l'établissement du tramway donnera une plus-value aux terrains de Billancourt, je demande que cette section ne soit construite que lorsque les recettes des autres sections donneront des bénéfices, ou que les propriétaires des terrains consentiront à m'accorder une subvention. Enfin la ligne serait prolongée de la place de l'église, par l'avenue de Longchamp jusqu'au boulevard de Boulogne
Les haltes seraient établies aux traversées des voies ferrées de Boulogne et de Sèvres.
Les avantages de ce nouveau tracé seraient les suivants:
Le centre de Boulogne communiquerait avec le Louvre, la rue de Rivoli, les quais, par la voie ferrée de Boulogne et le tramway du boulevard de Strasbourg.
Les relations directes s'établiraient entre Versailles, Viroflay, Chaville, Sèvres et le Bois de Boulogne par la voie ferrée de Sèvres. Ce serait la toute la plus courte et la plus économique pour ces différentes localités
Enfin, lorsque la ligne ira jusqu'au pont de Billancourt, le Bas-Meudon, les Moulineaux et Billancourt seraient mis en communication avec le Bois de Boulogne
La ligne du boulevard de Strasbourg est le complément de celle de la porte d'Auteuil, qui doit être établie la première, et, pour laquelle les plans vous ont été remis par moi, il y a environ un mois.
Il serait vivement à désirer que l'enquête pour cette ligne ait lieu avant la réunion du Conseil général du mois d'août, afin que l'affaire ne soit pas renvoyée à la session d'avril
Quant à la ligne du boulevard de Strasbourg, les plans et projets pourraient être prêts pour cette époque. Le fonctionnement de la ligne d'Auteuil permettrait d'apporter dans la disposition de la voie du boulevard des modifications de l'expérience seule pourra nous faire connaître après quelques mois d'exploitation.
Veuillez...

Archives municipales de Boulogne-Billancourt
Le 13 août 1875, L'ingénieur civil Fournier écrit à Monsieur le Maire.
Les deux lignes de tramway dont la Ville de Boulogne demande la concession au Département ou à son défaut l'État, la première celle qui va de la gare d'Auteuil au Rond-Point de la Reine par les routes n° 29 et 11 ne présente pas de difficultés de construction et d'exploitation. On peut donc espérer que l'administration ne s'oppose pas à son établissement.
Il n'en est pas de même de la seconde qui dans le projet se dirige par la place de l'Église vers la Seine par la rue d'Aguesseau. Les voies à emprunter n'ont pas réglementairement assez de largeur pour y recevoir un tramway.
Je viens en conséquence, vous proposer de substituer à ce tracé celui qui empruntant le boulevard de Strasbourg, irait à Billancourt et s'arrêterait à la tête du pont sur la rive droite.
Ces deux lignes seraient en correspondance avec le chemin de fer de Ceinture, la ligne A des omnibus et les voies ferrées de Saint-Cloud et de Versailles. Elles desserviraient ainsi tous les quartiers de Paris et les localités de Sèvres, Viroflay, Chaville, Versailles.
Dans le cas où la Ville de Boulogne obtiendrait la concession des ces deux tramways, je suis prêt à la reprendre aux clauses et conditions qui lui seront imposées par les départements ou par l'État.
Ces clauses et conditions, sont stipulées dans un cahier des charges qui est le même aujourd'hui pour toutes les concessions de ce genre et qui engagent les villes vis-à-vis du Département et de l'État, comme elles engagent les concessionnaires des vis-à-vis des villes qui leur rétrocèdent la concession.
L'article 22 de ce cahier des charges donne le droit de percevoir en 1^ère classe 30 centimes et en 2^ème classe 20 centimes pour les parcours de 2 à 3 kilomètres qui est la bonne longueur moyenne des tramways projetés.
En adoptant le principe d'une classe unique, le tarif moyen serait de 25 centimes par ligne.
Je propose de le réduire à 15^c pendant le semaine. Avec le système des billets pris à l'avance, ce prix ne serait plus que de 12^c environ.
En échange de cette réduction qui fait ressortir le tarif kilométrique à 05^c pour les billets ordinaires et 04^c pour ceux pris à l'avance, je demande une augmentation de 05^c par place soit 20^c les dimanches et jours fériés, ce prix de 20^c est celui de la 2^ème classe du cahier des charges, et celui que perçoivent aujourd'hui pendant la semaine les omnibus de la gare d'Auteuil.
Toutes les entreprises de transport de la banlieue de Paris, voies ferrées, bateaux à vapeur et omnibus qui n'appliquent pas pendant la semaine les tarifs du cahier des charges, sont autorisés à les faire les dimanches et jours de fête.
L'administration a compris que les dépenses extraordinaires qu'entraînent ces jours-là les services supplémentaires justifient une légère augmentation des tarifs plus profitable en réalité au public qu'aux compagnies. Ces dernières se trouvant ainsi dans l'obligation d'enlever tous les voyageurs qui se présentent. Le public n'hésite pas à se porter vers les localités où il est sûr de trouver des moyens de transport pour rentrer à Paris. De l'augmentation du nombre de voyageurs les dimanches dont profitent le commerce de ces localités.
Si la C^ie des tramway nous avait maintenu sur la ligne de Courbevoie la légère augmentation de tarifs que percevaient les omnibus et à laquelle le public était habitué, elle aurait assuré le retour des nombreux promeneurs qui se dirigeraient de ces côtés sans mécontenter les habitants de Neuilly privés aujourd'hui de moyens de transport suffisants, les dimanches et jours de fête.
En présence des raisons que je viens de faire valoir, j'ose espérer, Monsieur le Maire, que cette proposition ne rencontrera pas d'opposition dans le sein du Conseil municipal.
En ce qui concerne les délais de construction des deux lignes, je demande à n'entreprendre que celle de Billancourt qu'un an après la mise en exploitation de la ligne de la gare d'Auteuil. Ce délai me permettra d'apporter dans l'établissement et l'exploitation de cette section toutes les améliorations dont la mise en service de la première m'aura fait reconnaître la nécessité.
Le Conseil municipal de Boulogne a, je n'en doute pas, autant que moi, le vif désir de voir terminer le plus tôt possible cette affaire de tramways, afin de pouvoir mettre en exploitation la ligne de la gare d'Auteuil au printemps prochain.
Il faut pour cela que cette ligne soit mise à l'enquête avant la réunion du Conseil général de cette année qui est le mois prochain, il n'y a donc pas un moment à perdre.
Soyez assuré M. le Maire que le Conseil municipal me trouvera toujours disposé à le seconder de tous mes efforts pour que la concession des tramways de Boulogne ne subisse pas de retard.
Veuillez agréer...
Signé : Fournier 15 rue de la Cerisaie à Paris.

Archives municipales de Boulogne-Billancourt
Le 26 août 1875, l'ingénieur civil Fournier écrit à Monsieur le Maire.
J'ai l'honneur de vous accuser réception de votre lettre du 25.
La veille de votre visite à M. l'ingénieur, j'avais eu l'honneur de le voir et il m'avait également promis qu'avant le fin de la semaine le dossier serait à l'Hôtel de Ville ; et il ne prévoyait rien qui peut l'empêcher d'arriver complet et en ordre utile à la prochaine session du Conseil général.
Les pièces que votre lettre me réclame vous seront remises aussitôt votre retour de voyage.
Pour toutes les autres concessions de tramways, on n'en a pas demandé autant aux concessionnaires mais le travail est si avancé que j'aurais mauvaise grâce à ne pas l'envoyer. Dès que son absence peut soulever le plus petit retard en objection.
Si cependant en votre absence vous pouviez mettre la question à l'étude afin qu'elle soit résolue à votre retour peut-être l'entrepreneur pourra-t-il en partie profiter de l'occasion actuelle.

Archives municipales de Boulogne-Billancourt
Le 4 août 1875, Monsieur le Maire, Je suis prêt à vous porter le dossier du tramway que vous m'aviez demandé pour votre retour : plan, profils de la ligne et projet de cahier des charges.
Je vous prie de m'indiquer un rendez-vous d'autant plus prochain que les amis qui s'intéressent avec moi dans l'affaire ont vu dans les journaux un projet de chemin de fer aboutissant à Boulogne en suivant parallèlement la ligne projetée et je voudrais être édifié à cet égard. Ce pourrait modifier leurs dispositions et les nôtres.
Agréez...

  Archives municipales de Boulogne-Billancourt
Le 7 8^bre 1875, M. Fournier, ingénieur civil écrit au Maire de Boulogne.
Je viens vous confirmer par cette lettre la conversation que nous avons eue ensemble ce matin au sujet des tramways de Boulogne.
La concession à la C^ie de l'Ouest d'une ligne de la gare d'Auteuil à la porte de Boulogne dont vous avez bien voulu m'informer rend inutile l'établissement d'un tramway entre ces deux points, et enlève au futur concessionnaire des voies ferrées à chevaux, la section la plus immédiatement productive du réseau.
On ne peut compter pour la section de la Porte de Boulogne au Rond-Point de la Reine et pour celle de l'Église à Billancourt sur un trafic suffisant pour pouvoir être construite et exploitée sans une garantie d'intérêt de la Ville de Boulogne.
Cette garantie devrait être de 6 % sur les sommes dépensées pour l'établissement des voies ferrées, avec remboursement à la Ville des intérêts payés par elle lorsque l'exploitation donnerait un revenu supérieur à 8 %. Au delà du 10 %, la Ville pourrait participer aux bénéfices dans une proportion à déterminer d'un commun accord.
Si le Conseil municipal acceptait ces conditions, je serais disposé à reprendre de la Ville la concession des deux lignes de tramways qu'elle sollicite du Département.
J'ajouterai, en terminant, M. le Maire que le travail et les frais que j'ai dû faire pour l'étude préalable de cette concession m'ont fait prendre intérêt à cette affaire en m'engagent aujourd'hui à vous adresser la proposition qui fait l'objet de cette lettre.
Veuillez...

Archives municipales de Boulogne-Billancourt
Le 18 février 1876, les concessionnaires écrivent au Maire de Boulogne.
Monsieur le Maire, malgré toutes nos demandes, de décret d'utilité publique relativement aux deux lignes de tramway de Boulogne n'a pu encore être obtenu.
En ce moment et depuis fort longtemps, M. l'Inspecteur des Ponts-et-Chaussées C. chargé de faire au Conseil des Ponts-et-Chaussées un rapport sur cette question. Le rapport par suite sans doute de certaines influences n'en n'est pas encore déposé au ministre. Il serait très important que le décret parut à bref délai pour qu'au printemps prochain on put être en mesure de commencer les travaux. Le moyen le plus sûr de lutter contre la forte inertie qui nous eu opposé serait l'intervention énergique des représentants de la Commune de Boulogne, soit à la Chambre des députés soit au Sénat et nous avons pensé M. le Maire à vous demander dans cet ordre d'idée votre bienveillant concours.
Il est certain que pour hâter la création de ce réseau de tramways qui intéresse à un si haut degré la Commune de Boulogne nulle voix n'est plus autorisée et ne sera plus écoutée que celle de son Maire et nous sommes persuadés que si vous vouliez bien signaler aux sénateur et député de Boulogne les retards inexplicables qui ont lieu, demander leur intervention auprès du ministre des Travaux publics, la solution favorable ne se ferait pas attendre.
Nous avons l'honneur d'être M. le Maire vos respectueux serviteurs.
Les concessionnaires des tramways de Boulogne.

Archives municipales de Boulogne-Billancourt
Voir M. C. au Ministère des Travaux publics pour savoir s'il a déposé son rapport

Archives municipales de Boulogne-Billancourt
Le 22 février 1876, Monsieur le Maire,
Nous avons l'honneur de vous prier de saisir la Conseil municipal de la Ville de Boulogne de la demande en concession que vous avez ci-incluse.
Nous sommes avec respect, Monsieur le Maire vos tout dévoués serviteurs.

Archives municipales de Boulogne-Billancourt
Le 22 février 1876, MM. Jacquelin, Dufresne & Plet, Entrepreneurs écrivent au Maire de Boulogne.
À Monsieur le Maire et à Messieurs les Membres du Conseil municipal de la Ville de Boulogne-Sur-Seine.
Messieurs, vous êtes depuis longtemps en instance auprès de l'Administration supérieure afin d'obtenir l'autorisation de construire un réseau de tramways qui serait ainsi limité :

• A. une première ligne d'un développement d'environ de 2 800 m, partant de la gare d'Auteuil, en passant par la route départementales n°29 et 15 pour rejoindre le Rond-Point de Boulogne ; 

• B une seconde ligne partant de l'église de Boulogne, passant par le boulevard de Strasbourg, voie de grande communication n°2, pour arriver à l'extrémité de la Commune au pont de Billancourt.

Vous avez appris par vous-mêmes les difficultés que l'on rencontre inévitablement dans la poursuite de ces concessions, nous vous offrons de nous mettre en votre lieu et place pour poursuivre la concession que vous désirez au conditions suivantes :

• vous prendrez une délibération nous reconnaissant vos rétrocessionnaires, dans le cas où vous obtiendrez la concession de l'Administration supérieure ; 

• cette concession nous serait donnée pour quarante années consécutives d'exploitation ; 

• le tarif appliqué serait pour chaque ligne de quinze centimes à l'intérieur de voitures et à dix centimes sur les plates-formes, quelque soit la distance parcourue sur la Commune de Boulogne ; 

• les dimanches et jours fériés, de course ou de fêtes locales, le tarif serait uniforme tant à l'intérieur que sur les plates-formes et de quinze centimes par place ; 

• tous les matériaux employés à la construction des bureaux, écuries, remises, etc. ainsi qu'à l'établissement de la voie et du matériel seront exemptés des droits d'octroi. Les avoines, fourrages et généralement out ce qui peut servir à l'alimentation de la traction animale seront affranchis également de l'octroi pendant ... 

• Enfin il sera entendu que la construction de la ligne B ne sera entreprise que dans un délai maximum d'un an après la mise en exploitation totale de la ligne A.

Dans ces conditions que nous venons d'exposer ce qui, en nous rendant les représentants directs de la Municipalité de Boulogne nous permettent de prendre sur nous tous les frais qu'entraîneraient les démarches nombreuses qu'il est nécessaire de faire pour obtenir la concession désirée par les habitants de votre Commune. Nous avons l'honneur de nous mettre à votre disposition pour exécuter, une fois le décret d'utilité public obtenu, les deux lignes dont il est ci-dessus question. De plus, lorsque notre rétrocession éventuelle sera devenue définitive par suite de l'obtention du décret déclaratif d'utilité public, nous déposerons la caution de quarante mille francs, désirée par vous restant entendu que ...
Vous obtiendrez également, ainsi que cela a eu lieu précédemment, que les actes définitifs à intervenir soient possibles du droit fixe de un francs.
Nous acceptons d'avance la déchéance si, dans un délai de cinquante jours après l'approbation définitive de notre rétrocession par l'Administration supérieure, le cautionnement n'est pas versé et les travaux dont il s'agit en cours d'exécution.
Nous avons l'honneur d'être Messieurs vos très dévoués serviteurs.
Jacquelin, Dufresne & Plet, 144 rue Saint-Lazare.

Archives municipales de Boulogne-Billancourt
Ville de Boulogne, extrait du registre des délibérations, délibération du 12 mars 1876, session extraordinaire.
Les Membres étant présents .., absents..., M. le Maire rappelle au Conseil que par sa délibération en date du 8 août 1875 il a demandé la concession de deux lignes de tramways desservant Auteuil et le pont de Billancourt pour ladite concession être rétrocédée à M. Fournier.
Par sa lettre en date du 7 8^bre suivant M. Fournier a fait connaître que par suite au projet de construction d'un embranchement de la voie ferrée de l'Ouest allant de la gare d'Auteuil à la porte du Bois de Boulogne, il ne pourrait accepter la concession des deux lignes de tramways sans que la Commune vint garantir un revenu de 6 % sur les sommes dépensées pour l'installation des deux lignes.
Cette condition annulant la délibération du 8 août M. le Maire donne lecture d'un projet de traité à conclure pour le même objet mais sans garantie par la Commune avec MM. Jacquelin, Dufresne & Plet.
Le Conseil après avoir entendu la lecture de M. le Maire à faire les démarches nécessaires pour la concession des deux lignes projetées soit accordée par l'Administration supérieure.
Suivent les signatures.

Le 14 mars 1876, entre les soussignés : Monsieur Naudot, Maire de la ville de Boulogne-sur-Seine, agissant au nom de la dite Ville, autorisé à l'effet des présentes par délibération du Conseil municipal du 12 mars 1876 et sous réserve de l'approbation de l'Autorité supérieure.
et
1. MM. Jacquelin et Dufresne Entrepreneurs à Evreux (Eure) ;
2. M. Plet représentant de fonderie demeurant à Paris, 114 rue Saint-Lazare.
Tous agissants conjointement et solidairement.
A été arrêté et convenu ce qui suit :

Article 1^er.
La Ville de Boulogne-sur-Seine s'engage à rétrocédé ou faire concéder pour une période que quarante années à MM. Jacquelin et Dufresne et Plet qui l'acceptent deux lignes de tramways à établir.
L'une de la porte de la gare d'Auteuil par les routes départementales 29 & 11 traversant Boulogne jusqu'au Rond-Point de la Reine.
La seconde partant de ou près de l'église de Boulogne par le boulevard de Strasbourg, jusqu'au pont de Billancourt et à la limite du territoire de Boulogne.
Cette concession n'aura lieu que du jour où elle aura été autorisée par l'Administrations supérieure et commencera à partir du jour de la réception des travaux par l'administration compétente.

Article 2.
Les travaux devront être exécutes et la 1^ère ligne d'Auteuil au Rond-Point de Boulogne livrée à l'exploitation six mois après que l'acte de concession aura été notifiée.
Quant à la seconde ligne de l'église au pont de Billancourt, elle sera livrée à l'exploitation un an après la mise en exploitation de la 1^ère.

Article 3.
La première ligne sera à double voie sauf pour les sections comprises entre la porte du Bois et la rue de Billancourt où elle sera à simple voie, la seconde ligne sera à simple voie, et si plus tard il y a nécessité pour les besoins de la circulation, la seconde voie sera établie d'accord avec l'administration municipale.
Ces deux lignes seront pourvues de voies de garage de manière à permettre aux voitures de s'éviter facilement et de stationner sans gêner la circulation.
La voie sera posée sur les chaussées en macadam telles qu'elles existent actuellement.
Pour la première ligne construite à deux voies, l'axe de l'entrevoie comprendra l'axe de la chaussée.
Pour la seconde ligne construite à voie unique l'axe de la voie correspondra à l'axe de la chaussée. L'Administration supérieure réglementera la forme et la nature des matériaux à employer pour la construction de la voie.

Article 4.
Les travaux seront exécutés et entretenus dans les meilleures conditions et sous la surveillance de l'administration municipale conformément aux dispositions stipulées dans la présente convention. Les frais de surveillance pour la construction première seront à la charge des concessionnaires et ne pourront pas dépasser la somme de 1 200^f,00.

Article 5.
Les concessionnaires auront à leur charge le rétablissement ou le raccordement de toutes les chutes d'eau, gazomètres, caniveaux, tuyaux de gaz ou d'eau et pavage qu'il sera nécessaire de démonter ou raccorder.

Article 6.
Les concessionnaires s'engagent à exploiter la ligne de fer ainsi établie pendant toute la durée de la concession au moyen de voiture omnibus construites d'après un modèle approuvé par l'administration municipale.
Ces voitures seront construites et entretenues dans les meilleures conditions de solidité et de commodité, elle seront munies d'un frein énergique destiné à facilité l'arrêt.

Article 7.
La traction se fera par chevaux et ne pourra être modifiée sans l'assentissement exprès et par écrit de la l'administration municipale.

Article 8.
Les concessionnaires s'engagent à assurer le service dans les meilleures conditions et à établir et entretenir pour y satisfaire largement le nombre de voitures nécessaires aux besoins du public.
Un règlement sera dressé d'accord avec l'administration municipale et fixera toutes les conditions du service.

Article 9.
Les voitures partiront de chaque extrémité de la ligne concédée, mais elles seront tenues sauf accord ultérieur avec l'administration municipale de s'arrêter à toute demande du public aux stations fixées par la dite administration, soit pour prendre des voyageurs, soit pour en laisser descendre.
Tout arrêt au droit des rues transversales est formellement interdit.
Chaque voiture sera dirigée par deux personnes, un cocher et un conducteur.
Les dimanches et jours de fête, le nombre des départs devra être augmenté de manière à satisfaire largement aux besoins du service.
Au reste les concessionnaires s'engagent à se conformer pour leur exploitation à tous les règlements de police existant ou qui pourraient être ultérieurement promulgués.
Les voitures devront faire au minimum quatre départs par heure pour la ligne d'Auteuil au Rond-Point de la Reine et deux départs par heure pour l'autre ligne.
Les départs et retours correspondront avec ceux du chemin de fer.

Article 10.
Les concessionnaires devront entretenir en parfait état la voie ferrée pendant toute la durée de la concession, ainsi que la route sur laquelle elle sera posée, sur une zone de trente deux centimètres en dehors des rails.

Article 11.
Les concessionnaires transporteront gratuitement dans leurs voitures les agents du service communal munis d'une carte de circulation délivrée et signée par le Maire et suivant un mode de contrôle qui sera ultérieurement déterminé.

Article 12.
En rémunération des charges et obligations prises par les concessionnaires, la Commune de Boulogne s'engage à leur transmettre dans les termes et conditions où elle lui aura concédée par l'Administration supérieure l'exploitation de la voie ferrée à établir d'après l'article 1^er avec faculté de percevoir à leur profit les tarifs suivants :

• par voyageurs et pour chaque ligne 0^f,15^c à l'intérieur des voitures et 0^f,10^c sur les plates formes quelle que soit la distance parcourue sur la Commune de Boulogne.
   

• les dimanches, jours fériés, de course ou de fêtes locales, le tarif serait uniforme tant à l'intérieur que sur les plates formes et de 0^f,15^c par place.
  Les enfants au-dessous de 4 ans sont exemptés de toute rétribution à la condition d'être tenus sur le genoux.

Article 13.
Les concessionnaires s'engagent à laisser sur la plate forme des voitures une place suffisante pour le transport des colis ou marchandises accompagnant les voyageurs soit par l'aller ou le retour et à prendre les bagages à la gare d'Auteuil jusqu'au point extrême et à les faire distribuer s'il y a lieu à domicile suivant un tarif qui sera arrêté avec l'administration municipale.
Ils s'engagent aussi à déposer au bureau d'Auteuil les colis qui seraient expédiés sur Paris. Le tout suivant un règlement qui fixera les prix de transport et le volumes des colis.
Les voyageurs auront la faculté de transporter un léger bagage avec eux sans que cela puisse gêner leurs voisins.

Article 14.
À l'expiration de la concession, la commune restera propriétaire de la voie de fer quant au matériel roulant, aux constructions et aux accessoires ne faisant pas partie de la voie publique, ils seront rachetés par la Communes, si bon lui semble à dire d'expert.

Article 15.
Les concessionnaires s'engagent après l'approbation définitive de l'Administration supérieure et dans un délai de 15 jours après cette approbation à verser une somme de 40 000^f en garantie de l'exécution de leurs engagements.
Cette somme sera déposée soit à la Banque de France, soit dans une caisse de l'État.
La restitution de ce dépôt de garantie sera effectué en vertu d'une autorisation du Maire de la Commune de Boulogne par quart au fur et à mesure de l'avancement des travaux de telle sorte cependant que le quatrième quart ne soit restitué que deux mois après la mise en exploitation de la voie ferrée.

Article 16.
Toutes les contestations qui pourront se produire au sujet des clause de la présente convention seront déférées au Conseil de Préfecture du Département de la Seine, conformément aux disposition de la lois du 28 pluviose an VIII.

Article 17.
Faute par les concessionnaires de verser dans le délais indiqués ci-dessus la cautionnement de 40 000^f, ils seront déchus de plein droit de leur concession.
Après le dépôt du cautionnement dans la cas où les concessionnaires n'exécuteraient pas solidairement les clauses et conditions de la présente convention, la Ville de Boulogne pourra si bon lui semble retirer la présente concession et mettre l'exploitation en régie sur une simple mise en demeure non suivie d'exécution dans le délai de 3 jours et sans qu'il soit besoin de faire ordonner le retrait de la concession par justice.

Article 18.
Les concessionnaires d'engagent du reste à exécuter toutes les clauses et conditions du cahier des charges imposé par l'Administration supérieure.

Article 19.
Les frais et enregistrement des présentes seront à la charge des concessionnaires. La Ville de Boulogne s'engage à faire toutes diligences nécessaires pour que les actes à intervenir ne soient possibles que par droit fixé à 1^f,00.

Article 20.
Pendant la durée des travaux de l'une et de l'autre ligne les matériaux de construction seront admis à l'entrepôt de manière à pouvoir être dispensés du paiement des droits d'octroi.

Article 21.
La présente concession ne pourra être cédée sans le consentement exprès de la Ville de Boulogne.

Article 22.
Aux condition stipulées dans les précédents articles, la Ville de Boulogne s'engage formellement dans le cas où elle obtiendrait de l'Administration supérieure le droit d'installer un service de tramways sur les voies désignées ci-dessus, à ne pas avoir d'autres rétrocessionnaires que les présents contractants, sauf assentiment de ces derniers.
De leur côté MM. Jacquelin, Dufresne et Plet, se mettent à la disposition complète de la Ville de Boulogne pour faire les diligences nécessaires afin de hâter l'obtention de la concession définitive objet du présent contrat.
De son côté la Ville de Boulogne se réserve le droit de concéder d'autres lignes de tramways ou de chemin de fer sauf à faire payer MM. Jacquelin et consorts un droit de péage que la partie de la voie qui serait empruntée pour le service des autres tramways ou chemin e fer qui seraient concédés par la Ville de Boulogne.
Le droit de péage sera réglé d'accord entre la Ville et les concessionnaires actuel et a défaut d'accord par l'Administration supérieure.

Fait en double à Boulogne le quatorze mars mil huit cent soixante seize.
Suivent les signatures.

Le 28 avril 1876, le Maire de Boulogne écrit au ministre de ??.
Monsieur le Ministre, par délibération en date du 9 mai 1875, le Conseil municipal de Boulogne-sur-Seine a autorisé le maire à solliciter la concession de deux lignes de tramways traversant la Commune de Boulogne.
Cette concession devant être rétrocédée à la C^ie de M. Fournier.
En vertu de cette délibération et après un accord intervenu entre M. Fournier et le Maire de Boulogne.
Une instruction a été donnée et la demande renvoyée à M. l'Ingénieur en chef des Ponts-et-Chaussées.
Ce dernier a proposé au Maire qui les a acceptés ?? modifications au projet.
L'affaire a été suspendue par suite de la présentation à la ?? nationale de différents projets au profit de la C^ie de l'Ouest, notamment d'un prolongement de chemin de fer d'Auteuil à la porte de Boulogne.
Les projets ayant été approuvés par le ?? et la concession des ?? d'Auteuil à la porte de Boulogne ayant été faite à la C^ie de l'Ouest par une lettre de l'administration du 6 mars 1876

à finir page 2

Le 24 mars 1876, émetteur non identifié.
Monsieur le Ministre, par délibération en date du 14 mai 1876, le Conseil municipal de la VB a décidé de poursuivre la concession d'un réseau de tramways devant relier  :

• 1. la gare d'Auteuil au pont de Saint-Cloud ;
• 2. le pont de Billancourt à l'église de Boulogne.

Par la même délibération le conseil municipal a décidé que cette concession avait rétrocédé à MM. Jacquelin, Dufresne et Plet aux clauses et conditions insérées dans l'acte intervenu entre les susnommés et le Maire de Boulogne agissant en vertu des pouvoirs qui lui avaient été conférés, acte dont nous transmettons copie certifiée.
En vertu de ces mêmes pouvoirs, j'ai l'honneur, Monsieur le Ministre, de venir solliciter au nom de la ville de Boulogne la concession pour une durée de quarante années des lignes de tramways susmentionnées et de vous prier en même temps d'approuver la rétrocession de la dite concession à MM. Jacquelin, Dufresne et Plet.
Avec ma haute considération et un profond respect, j'ai l'honneur Monsieur le Ministre d'être votre tout dévoué serviteur.

Le 10 mai 1876, le Sous-Préfet de l'Arrondissement de Saint-Denis écrit au Maire de Boulogne.
Monsieur le Maire, j'ai adressée le 7 avril dernier à M. le Préfet un acte intervenu entre vous et les Sieurs Jacquelin, Dufresne et Plet pour l'exploitation des lignes de tramways desservant Auteuil, Billancourt, dont la concession au profit de la Commune a été demandée par une délibération du Conseil municipal en date du 8 août 1875.
Par lettre du 3 mai courant, M. le Préfet me charge de vous informer que par suite de la concession des nouvelles lignes de chemin de fer cette affaire n'est susceptible d'aucune suite et qu'il persiste dans la concession que j'ai eu l'honneur de porter à votre connaissance le 6 mars dernier
Recevez...

 
Le 20 mai 1876, le Sous-Préfet de l'arrondissement de Saint-Denis écrit au Maire de Boulogne.
Monsieur le Maire, j'ai l'honneur de vous transmettre quelques notes relatives à vos tramways.
Je crois qu'avec l'énergique maintien de ses rails, le Conseil municipal de Boulogne obtiendra rapidement satisfaction.
Permettez-moi d'ajouter qu'il serait peut-être à propos que vous écriviez à M. l'Ingénieur de vote Arrondissement pour le mettre au courant de la volonté du Conseil municipal et des désirs réels des habitants. Cet ingénieur se nomme M. L. (adresse)
Veuillez...

Le 20 mai 1876, le Sous-Préfet de l'arrondissement de Saint-Denis écrit au Maire de Boulogne.
Monsieur le Maire, j'ai l'honneur de vous transmettre copie de la lettre explicative qui accompagnait le dossier des tramways à établir à Boulogne ; dossier que j'ai remis en son temps à Monsieur le Ministre des Travaux publics.
Je sors à l'instant du ministère où l'affaire suit dans les bureaux son cours régulier.
Au cas où vous recevriez la moindre communication ministérielle, je vous serai obligé de m'en donner avis et copie afin que je fasse de suite le nécessaire auprès du ministre.
Veuillez...

Le 20 mai 1876, note non identifiée. La lettre de M. le Sous-Préfet de Saint-Denis en date du... ne vise en aucune manière le dossier que nous avons transmis au Ministère des Travaux publics au nom et par l'ordre de la Ville de Boulogne. Voici très probablement ce qui a eu lieu.
On a transmis à la Préfecture de la Seine la délibération prise le 12 mars dernier par le Conseil municipal de Boulogne. L'administration préfectorale sans autre information a consulté le dossier de Boulogne et y a trouvé une lettre du 6 mars dans laquelle le Préfet informait la Ville des concessions du chemin de fer faites à la Compagnie de l'Ouest, ajoutant que ces concessions rendraient inutiles l'établissement de tramways.
La lettre écrite le 28 mars 1876 par le Maire, le Ministre des Travaux publics répond à ces objections d'une façon complète. Cette lettre dont je vous transmets copie est la première pièce du dossier remis au ministre.
D'un autre côté, si l'on veut examiner comparativement les services qui rendent les tramways, traversant une ville dans toute sa partie commerçante et un chemin de fer que l'on doit construire dans un délai de huit années, il ne peut rester aucun doute dans n'importe quel esprit sur les motifs qui déterminent les municipalités à vouloir la construction du tramway.

Pour Boulogne la question se résumerait ainsi :
La Compagnie de l'Ouest à obtenir de l'Assemblée nationale la concession d'un prolongement en cul de sac de la ligne de ceinture partant d'Auteuil et aboutissant à la porte de Boulogne; Le parcours est d'environ un kilomètre.
La dépense est estimée à francs 900 000.
Les terrains sont donnés, ajoute-t-on par la Ville de Paris.
La Compagnie de l'Ouest a huit ans pour exécuter sa concession.
Rappelons que dans la pensée de tout homme compétent un chemin de fer qui ne transporte que des voyageurs ne peut faire des frais ; même un chemin construit à raison de 150 000 frs le kilomètre ; ce qui serait pour un chemin coûtant 900 000 frs le kilomètre ?
Et aussi que le tarif maximum par kilomètre est de 0^f,1234 en 1^ère classe, en admettant que tous les voyageurs pour Boulogne paient ce supplément, en le portant même à 0^f,15. Combien faudra-t-il pour payer :
1. 6 % intérêt de 900 000^f obligation
2. entretien
3. exploitation.

Remarquons :

• 1. que les voyageurs pour le Rond-Point de Boulogne ou pour Saint-Cloud ne seront pour y être mieux desservis que dans la situation actuelle et qu'ils paieront aussi cher si ce n'est plus qu'aux tramways les portant à domicile.
   

• 2. que les trains du chemin de fer de ceinture ne pourront pas desservir l'embranchement de la porte de Boulogne qu'ainsi il faudra des trains spéciaux ; qui ne partiront au plus que toutes les heures, tandis que les tramways passant toutes les sept minutes au maximum mettent Boulogne en communication avec tous les trains d'Auteuil et de Passy avec les Bateaux mouches et les Hirondelles.

Et en tout cas pourquoi n'installerait-on pas simultanément des tramways partant de la gare d'Auteuil, qui, il est vrai suivraient le chemin de fer jusqu'à la porte de Boulogne et à partir de ce point traverserait toute le ville pour gagner le pont de Saint-Cloud.
Il est un moyen facile pour l'administration de se rendre compte des besoins de la population, c'est de même de suite à l'enquête le projet de tramway.
La Municipalité de Boulogne a droit à être traitée aussi bien que Suresnes, Courbevoie, Neuilly. Ces habitants sont desservis par le chemin de fer ce qui n'empêche pas que les tramways récemment installés rendent les plus grands services à la population. Or Boulogne compte 20 000 habitants et le dimanche les promeneurs parisiens se portent en foule sur la partie de la Commune qui avoisine le pont de Saint-Cloud.
Toute cette population sera-t-elle desservie par une prolongation du chemin jusqu'à la porte de la ville.
Assurément non ; pas plus que la population de Neuilly n'était desservie par la gare de porte-Maillot.
La municipalité de Boulogne ne demande pas une exception en sa faveur, elle demande au contraire que la loi commune lui soit appliquée, c'est-à-dire qu'on la traite comme on a traité les communes voisines qui sont exactement dans le même situation topographique qu'elle.
Il est temps de se rappeler que les moyens de transport sont faits pour le public et non pas le public pour enrichir le monopole des grandes compagnies de chemin de fer.
Si le Conseil municipal de Boulogne prenait une délibération rappelant ses droits et les maintenaient chargeant le Maire :

• 1. de se mettre en communication avec les députés des départements afin de faire respecter les droits de la commune et des habitants ; 

• 2. de reprendre à la lettre de M. le Préfet de Saint-Denis en lui communiquant les termes de la lettre du 28 mais dernier ou plutôt par une lettre spéciale détaillant chaque grief de l'administration qui au fond se résume en ceci : la Compagnie de l'Ouest a une concession, il faut avant tout sauvegarder ses intérêts, sans songer que cela a lieu au détriment des habitants de Boulogne et de la nombreuse population qui se presse sur son territoire chaque jour de fête : 

• 3. d'activer par tous moyens les démarches de façon à ce que la ligne soit promptement exécutée ; il n'y a pas de doute que l'administration préfectorale en tiendrait compte, surtout si on voulait bien m'envoyer l'expédition des délibérations que je remettrai au ministre en main propre.
   

Le 1^er février 1877, le Directeur du Cabinet d'Études maritimes commerciales et industrielles écrit au Maire de Boulogne-sur-Seine.
Monsieur le Maire, co-intéressé et représentant MM. Jacquelin, Dufresne & Plet dans l'entreprise de ces tramways, je m'occupe de cette affaire depuis un an avec une persévérance et une activité dignes d'une solution prompte. Je fais tout au monde pour obtenir l'autorisation de construire au printemps prochain. Dans cet ordre d'idées et sachant combien vous-même vous désirez l'établissement du tramway dans l'intérêt de la Commune, j'ai l'honneur de vous prier de vouloir bien, à titre officiel, me dire où vous en êtes des démarches que vous avez faites récemment. Le ministre vous a-t-il affirmé que le dossier allait être envoyé au Conseil d'État. Si oui, j'ai plusieurs amis que je viens de voir qui se chargent d'enlever cette dernière décision.
En un mot tous renseignements que vous pouvez me communiquer confidentiellement me permettraient de juger de l'opportunité d'un dernier effort. Vous m'obligerez en priant M. le Secrétaire de la Mairie de me répondre demain parce que dimanche, je compte préparer une note en conséquence.
Veuillez...

Le 4 février 1877, Le Maire de Boulogne répond au Directeur du Cabinet d'Études maritimes commerciales et industrielles
Monsieur vous me demandez si le ministre des Travaux publics m'a affirmé que le dossier concernant nos tramways allait être envoyé au Conseil d'État. Je ne puis vous donner un renseignement aussi précis et aussi certain.
Ce que j'ai pu apprendre c'est que l'affaire paraissait en bonne voie et qu'il y avait lieu d'espérer que la Commune verrait se réaliser une amélioration si vivement attendue et espérée par toute la population.
Veuillez...

Le 15 février 1877, MM. Jacquelin & Dufresne, Entrepreneurs de travaux publics écrivent au Maire de Boulogne.
Monsieur le Maire, nous regrettons bien vivement les lenteurs que subit l'approbation du réseau de tramways de Boulogne. En présence de la fin de l'hiver du grand intérêt qu'il y aurait à commencer des travaux au beau temps. Nous nous proposons de redoubler les démarches.
Seriez-vous assez bon pour nous faire dire votre opinion présente sur le délai plus ou moins long d'approbation pour l'Autorité supérieur et nous indiquer les moyens les plus efficaces selon vous de réussir prochainement
Nous avons l'honneur d'être Monsieur le Maire vos dévoués serviteurs.

Le 12 avril 1877, Monsieur Perrichon, Entrepreneur de travaux publics écrit au Maire de Boulogne.
Monsieur le Maire, ainsi qu'il en a été convenu hier lors de la visite que j'ai eu l'honneur de vous faire, je vous adresse ci-joint le projet d'un tramway partant du Rond-Point de Saint-Cloud, suivant la Grande-Rue de Boulogne, le boulevard d'Auteuil, les rues Molitor et Mirabeau et rejoignant, à l'extrémité de cette dernière, le tramway existant déjà route de Versailles, ainsi du reste que vous pouvez vous en rendre compte par le tracé en rouge qui se trouve sur le plan.
La première difficulté que rencontre la mise à exécution de ce projet c'est le percement des fortifications ; à cet égard j'ai fait une démarche près du Président et du Directeur du Comité des fortifications de Paris ; il m'a été répondu que la question de ce percement était restée en suspens depuis 1870, il était urgent que la demande en fut renouvelée à M. le Ministre de la Guerre par l'intermédiaire de l'Administration de la Ville de Paris pour que le comité puisse lui-même donner son avis.
Dans cette position je viens, Monsieur le Maire, si mon projet est accepté par vous, vous prier de vouloir bien convoquer en une réunion les intéressés de votre Ville à la réalisation de ce projet et de m'informer du jour et du local où elle aura lieu pour que de mon côté, je puisse y convoquer les intéressés du quartier d'Auteuil ; il serait préférable que cette réunion fut indiquée dans la soirée de 8 h. à 8 h. 1/2, alors nous pourrons nous concerter et prendre, d'un commun accord telles mesures que nous jugerons convenables pour donner suite à cette affaire.
Veuillez...

Le 26 mai 1877, le Directeur du Cabinet d'Études maritimes commerciales et industrielles écrit au Maire de Boulogne-sur-Seine.
Monsieur le Maire, co-intéressé dans la concession du tramway Jacquelin, Dufresne & Plet ; par décision du Conseil municipal en date du 15 mars 1876 ; je crois de mon devoir de vous informer que le dossier se trouve actuellement entre les mains de M. C., Inspecteur général des Ponts-et-Chaussées, boulevard Haussmann, chargé de donner son opinion définitive sur cette affaire. Il n'y a plus à combattre que l'opposition systématique de M. le Préfet de la Seine et de M. A. ; opposition que sur des appréciations personnelles.
M. C. a déjà formulé, en mars dernier sa manière de voir avec beaucoup d'impartialité et il est à supposer que consulté une seconde fois, il confirmera son premier jugement. = . Quoiqu'il en soit, j'ai l'honneur de vous prier de vouloir bien, sans retard auprès de ce fonctionnaire vous démontrer énergique, rétablissant fièrement les droits de la Commune de Boulogne.
Après avoir parlé du chemin de Ceinture prolongé jusqu'à la porte de Boulogne, après avoir mis en avant des raisons très douteuses, on vient nous dire aujourd'hui que le tramway que vous avez concédé, appartient à un réseau départemental. = Il est facile de voir dans ces circonstances des intérêts d'entreprise que je ne veux pas mentionner.
Ceci dit, j'arrive de fait : qu'un tramway a été consenti par la Municipalité de Boulogne, sur le territoire de la Commune de Boulogne, que les concessionnaires ont une responsabilité suffisante, que la Ville de Paris intéressée d'une façon discutable à cette nouvelle création n'a pas cependant à intervenir directement puisqu'il s'agit d'une voie de communication extra-muros.
Ce principe établi, je suis d'avis que la Commune de Boulogne relève de l'inspection générale de Ponts-et-Chaussées de la zone.
Il faut donc, Monsieur le Maire que vous agissiez de suite auprès de l'Autorité compétente afin que les efforts de concessionnaires soient respectés, en ce sens qu'ils sont l'expression d'une décision municipale.
Suivant moi, il conviendrait peut-être de réunir votre Conseil, si la démarche que j'ai l'honneur de vous prier de faire auprès de M. C. ne donnait pas un résultat réel.
Il n'y a aucune raison plausible pour priver plus longtemps la Commune de Boulogne, d'une facilité de transport démontrée et que les entrepreneurs sont prêts à exécuter.
J'ai l'honneur de vous prier, Monsieur le Maire, de me faire connaître la suite donnée à ma démarche spontanée et si vous jugez convenable de me faire intervenir, je suis entièrement à votre disposition.
Veuillez...

Le 31 mai 1877, Brouillon non identifié.
Je désire vivement que la ville de Boulogne possède enfin les lignes de tramways qu'elle sollicite depuis si longtemps et je m'empresserai de faire la démarche que vous m'indiquerez si il y a un mois environ, je n'avais eu une entrevue avec M. le Préfet et M. A. entrevue dans laquelle M. le Préfet aura affirmé que la concession du tramway était accordée au Département (et non à la Ville de Boulogne) et que satisfaction serait prochainement donnée aux habitants.
En présence de cette déclaration, je crois toute nouvelle démarche inutile et je suis d'avis que nous ne pouvons qu'attendre la réalisation des promesses faites.
Veuillez...

Paris le 26 octobre 1877, MM. E. Van Imschoot-Roos, Frigerio écrivent à Monsieur le Préfet de la Seine.
 

Le 26 octobre 1877,

Monsieur le Préfet ; comme nous avons eu l'honneur de l'exposer par notre dernière requête à Monsieur le Ministre des Travaux publics, la faveur que le Département de la Seine accorde à la CGO, n'est basée ni sur un contenu, ni sur aucune délibération soit du Conseil général, soit de Conseil municipal. Seule une dépêche ministérielle du 13 décembre 1876 semble attribuer à cette Compagnie le privilège du transport en commun. Nous n'avons pas à vous faire remarquer, Monsieur le Préfet, que cette dépêche, qui n'a pas été sanctionnée par un décret, ne peut donner au traité de 1860 une portée qu'il n'avait pas, ni rendre de nul effort la délibération du Conseil général de 1872 relative aux 90 kilomètres concédés à cette époque.
Le Conseil municipal, sans vouloir reconnaître l'extension aux tramways du privilège de la Compagnie a été entraîné, par les avantages que la CGO offrait à la Ville de Paris, à lui accorder tout ce qu'elle demandait et écarter toutes autres demandes. Mais nous avons démontré à Monsieur le Ministre que les avantages offerts par le CGO n'étaient qu'illusoires par suite du changement de la base de capitalisation, portée de 500 francs à 850 francs par action ; ainsi elle se réservait, avant tout partage de bénéfice, 8 % sur 500 francs, tandis qu'aujourd'hui, elle peut s'attribuer un prélèvement de 6 % sur 850, soit 51 francs au lieu de 40.
Nous pouvons ajouter qu'en ayant autorisé la modification du modèle des voitures, qui transportent 48 personnes au lieu de 26 sans que la redevance ait été augmentée, la Ville subit encore une perte qui s'élève, par voitures, à francs 1269 (26/1500/48/x) ce qui représente pour la seule ligne de l'Étoile à la Villette plus de quarante mille francs.
Bien que nos liens extérieurs aient un développement fort considérable, nous offrons, contrairement au principe qui a guidé la CGO, mais pour le cas où nous avions l'exploitation exclusive de la pénétration jusqu'à la rue Taitbout de payer pour droit de stationnement à la Ville, la somme de 2 000 francs par voiture. Cette offre, si elle était acceptée donnerait à la Ville une augmentation de recettes annuelles de plus de 20 000 francs ; nous la croyons donc préférable à une participation dans les bénéfices, qui, nous l'avons déjà démontré, est absolument illusoire.
Toutefois, vous comprendrez, Monsieur le Préfet, que nous ne pourrions souscrire semblable engagement que si nous étions, par une prompte décision, de jouir des avantages considérables qu'amènera l'ouverture de l'Exposition.
Veuillez agréer, Monsieur le Préfet, l'assurance de notre haute considération.
Signés E. Van Imschoot-Roos, Frigerio.

 
Le 2 novembre 1877,
Monsieur le Député, nous avons l'honneur de vous donner la copie d'une requête que nous venons d'adresser à Monsieur le Ministre des Travaux publics relativement à une demande de concession de tramways, à laquelle notre Commune est vivement intéressée.
Nous n'avons point, Monsieur le Député, à vous démontrer que les prétentions de la CGO, basées sur le monopole qu'elle prétend avoir de tous les modes de transport en commun dans Paris ne sont mêmes pas justifiés en ce qui concerne le territoire de cette ville, le traité de 1860 a exclu formellement les lignes ferrées et n'a donné à cette compagnie de privilège que pour le transport au moyen des omnibus de modèle B ; sans nous arrêter à cette considération nous pouvons nous borner à constater que ce monopole, existât-il pour Paris, ne pourrait nuire aux intérêts des villes et communes de la banlieue; jusqu'à ce jour on a reconnu le fondement de cette observation, puisque les omnibus de la banlieue ont le droit de pénétrer dans Paris ; pourquoi en serait-il autrement pour les tramways ?
Tout demandeur en concession, sérieux et désireux d'exploiter convenablement la banlieue renoncerait à sa demande au détriment de notre ville, dès qu'il ne pourrait mener les voyageurs qu'à l'extrémité de Paris et ne pourrait exploiter la ligne au-delà ; il est certain que si l'été une ligne de banlieue exclusivement peut donner des résultats convenables, il n'en est plus de même l'hiver ; pendant cette saison, le concessionnaire ne trouverait que dans les service de l'intérieur la légitime compensation de ses efforts et de ses dépenses
La CGO, de son côté se borne à établir son point terminus dans Paris, sans se préoccuper d'intérêts de la banlieue, qui serait ainsi privée des moyens de locomotion commodes , rapides et peu coûteux.
Les demandeurs en concession, MM. Frigerio et Van Imschoot-Roos, que nous appuyons, sollicitent une pénétration par le boulevard Beauséjour, la Muette, la rue de la Pompe, le Trocadero, l'avenue du Roi de Rome, l'avenue de Friedland et le boulevard Haussmann, leur demande remonte à plus d'un an et est bien antérieure à celle de la CGO pour la ligne de la rue Taitbout à la Muette.
S'ils obtiennent la concession, ils doteront encore notre Ville ville d'un moyen de communication nécessaire avec le chef-lieu d'arrondissement en créant une ligne de Saint-Cloud à Suresnes
Vous avez toujours, Monsieur le Député, témoigné d'un si grand désir de défendre les intérêts de l'arrondissement que vous représentez que nous sommes convaincus que vous voudrez bien entendre avec votre honorable collègue de Passy—Auteuil, M. M. et appuyez avec lui notre requête auprès de Monsieur le Ministre des Travaux publics
Il importe, Monsieur le Député, que vous consentiez à faire de promptes démarches pour que Monsieur le Ministre, veuille statuer d'urgence et ne cède pas aux sollicitations de la CGO
Nous joignons à cette lettre les copies de quelques requêtes et notes communiquées et qui vous permettront d'apprécier, comme nous l'avons fait, le fondement de leurs observations
Agréez...

 
Le 20 décembre 1877, MM. Frigério et Van-Imschoot-Roos écrivent à son Excellence Monsieur le Président du Conseil général de la Seine
Monsieur, le Président, nous avons l'honneur de sous exposer que nous avons sollicité du Département des Travaux publics, l'établissement d'une ligne de tramways vers Paris, avec pénétration jusqu'à la rue Taitbout.
Notre demande a reçu un accueil favorable, mais Monsieur le Ministre a émis l'opinion, par lettre en date du 18 juillet dernier que la concession devait être accordée au Département, à charge pour lui de la rétrocéder.
Des demandeurs sérieux se sont présentés pour exécuter la ligne, et nous ont offert, dans le cas où ils l'obtiendraient, de relier même notre Commune au chef-lieu de canton par l'établissement d'une ligne de Saint-Cloud au pont de Suresnes ; MM. Frigério et Van-Imschoot-Roos encouragés par nous, se sont adressés dans ce sens à M. le Ministre des Travaux publics qui a ordonné que leur demande soit promptement étudiée. Nous avons appris que le rapport de la Préfecture, conclut au rejet par la raison qu'il n'y a pas lieu de leur accorder une pénétration dans Paris ; ce refus est fondé sur une prétention excessive de la CGO qui revendique à tort, croyons-nous, le privilège exclusif de créer dans Paris des voies ferrées ou tramways ; ce privilège n'est basé sur aucun texte ; il ne peut résulter du traité de 1860 qui n'a trait qu'aux omnibus et écarte toujours même l'idée du monopole en matière de voies ferrées.
Nous n'avons pas à revenir sur les considérations qui ont pu entraîner la Préfecture de la Seine et le Conseil municipal à admettre les prétentions de la CGO, ni à démontrer l'erreur qui a été commise dans l'appréciation des prétendus avantages que la CGO offrait à la Ville de Paris. Notre requête en date du 2 novembre dernier dont nous avons l'honneur de joindre la copie les a signalées à Monsieur le Ministre des Travaux publics.
Protecteurs naturels des intérêts généraux du Département, vous voudrez, Monsieur le Président et vos honorables collègues avec vous revoir le dossier qui a été renvoyé à la Préfecture par le Département de Travaux publics ; nous sommes convaincus que cette étude vous déterminera à nous accorder votre appui et à ne point permettre que les intérêts de la banlieue soient sacrifiés, non pas à ceux de la capitale, mais bien à ceux d'une compagnie privée, quelque puissance qu'elle puisse être.
Veuillez...
Note de M. Van Imschoot-Roos ajoutée.
Prière de copier à nouveau la lettre du 2 novembre que Monsieur le Secrétaire communal possède et qui se trouve dans le dossier Tramways.

Non daté mais contemporaine, MM. Frigério et Van-Imschoot-Roos écrivent au Ministre des Travaux publics.
À son Excellence Monsieur le Ministre des Travaux publics.
Monsieur le Ministre, Monsieur le Préfet de la Seine a bien voulu nous communiquer votre dépêche du 18 juillet dernier par laquelle, reconnaissant l'opportunité et l'utilité de l'établissement de la lige de tramway dans notre Commune, vous ordonniez qu'il fut procédé sans délai aux enquêtes, en vue de faire au Département la concession des lignes.
Nous avons le regret, Monsieur le Ministre de vous exposer que jusqu'à ce jour votre dépêche est restée en réalité sans suite ; à quelle cause faut-il attribuer l'inaction de l'administration ? Nous ne pouvons la trouver que dans le désir, dans la volonté de la Direction des Travaux de Paris, d'assurer exclusivement à la CGO tout le bénéfice des transports en commun puisque plusieurs demandeurs en concession se sont présentés et ont dû renoncer à leurs demandes. Rien cependant dans le traité passé entre la Ville, la CGO ne consacre le monopole de la Compagnie ; au contraire, l'État s'est formellement réservé le droit d'accorder des lignes ferrées, rappelant ainsi d'une façon bien nette que le privilège de la CGO ne s'étendait pas au delà du transport en commun au moyen des omnibus.
Nous savons cependant que l'on a invoqué l'article 7 du traité de 1860 ; mais nous avons à peine les besoins de faire remarquer qu'entendue dans le sens qu'y donnent la Ville et la CGO, cette disposition serait en contradiction formelle avec l'article 1^er du même traité. cette extension est contraire à la nature même des choses ; en effet les lignes ferrées ou tramways sont soumises aux règles qui régissent les chemins de fer d'intérêt local et c'est l'État seul qui peut dès lors les concéder ; la Ville de Paris n'aurait donc pu par le traité de 1860 accorder à la CGO une exploitation dont elle ne pouvait disposer.
En fait, si l'on admettait le système qui est préconisé, un service de transport pourrait être créé de Boulogne à Passy, mais là les voyageurs pour le centre de Paris devraient passer dans les voitures de la CGO ; cela est-il admissible ?
Il est de droit jusqu'à ce jour que toute ligne même d'omnibus faisant le service de la banlieue vers Paris pénètre dans la Ville sans porter atteinte au privilège de la CGO : peut-il en être autrement quand il s'agit de tramways, alors que ce mode de transports ne fait même pas partie du monopole de la CGO ? Nous ne le pensons pas ; admettre cette prétention c'est donner en réalité à la CGO un monopole absolu au grand détriment des communes de banlieue ; le CGO en effet se borne à l'établissement de ses voies dans Paris, et d'autre part tout demandeur sérieux renoncera à solliciter une concession pour la banlieue seule, s'il n'a pas de pénétration suffisante dans Paris.
Aujourd'hui par suite de l'accord intervenu entre le CGO et les Bateaux-Mouches, dont le service est suspendu dans l'extérieur de Paris, depuis le 1^er octobre, notre Ville n'a d'autre moyen de communication que la ligne de Saint-Cloud au Louvre.
Nous nous permettons, Monsieur le Ministre, d'appeler votre attention sur ces considérations et d'appuyer auprès de vous la demande de MM. Frigério et Van Imschoot-Roos. Si ces demandeurs obtenaient dans l'intérêt de tous, la pénétration qu'ils sollicitent jusqu'à la rue Taitbout, ils donneraient encore à notre Ville, une ligne qui fait défaut aujourd'hui et qui la relierait au chef-lieu de canton et au chef-lieu d'arrondissement, par la création d'un service sur la rive gauche de la Seine de Saint-Cloud à Suresnes.
Peut-être y aurait-il moyen de concilier les intérêts de la banlieue et les prétentions de la CGO, en provoquant entre la CGO et les demandeurs que nous appuyons un accord qui leur donnerai,t aux uns et aux autres, le droit d'user de la partie de la ligne comprise entre Passy et la rue Taitbout, à charge d'intervenir suivant une proportion à fixer, dans les frais d'établissement
Nous vous prion Monsieur le Ministre d'agréez...

Le 14 janvier 1878, MM. Jacquelin, Dufresne & Plet du Cabinet d'Études Maritimes & Industrielles écrivent au Maire de Boulogne.
Monsieur le Maire, afin de me permettre de suivre l'affaire de la double ligne des tramways entre Auteuil, Billancourt et Boulogne, j'ai l'honneur de vous prier de vouloir bien me faire adresser aujourd'hui ou demain, si possible :
1. une seconde copie certifiée de l'arrêté de la Préfecture de la Seine du 29 X^bre 1877 ;
2. Une liste complète des Conseillers municipaux de Boulogne récemment élus avec leur adresse.
Recevez...

Le 14 février 1878, Tramways de Boulogne-sur-Seine, projet présenté par MM. Frigério et Van Imschoot-Roos aux Membres du Conseil municipal de Boulogne-sur-Seine et du Conseil général de la Seine.
Messieurs, le projet présenté par l'Administration préfectorale comporte deux lignes :
- la première partant du Rond-Point de la Reine pour aboutir à la gare d'Auteuil par la Grande-Rue, 
- la seconde ayant son pont de départ vers l'église de Boulogne et aboutissant au pont de Billancourt.
ces deux lignes représentant un parcours total d'environ 5 kilomètres, sont demandées par MM. Dufresne, Jacquelin & Plet, Entrepreneurs de travaux publics.

Présentation du projet de MM. Frigério et Van Imschoot-Roos.
Notre projet comprend la ligne figurant en tête du tracé ci-dessus d'une part ; plus un prolongement aboutissant à Saint-Cloud avec engagement par nous de desservir la rive gauche de la Seine jusqu'au pont de Suresnes, relier notre ligne avec celle de la Compagnie des Tramways-Nord1 y aboutissant et mettre ainsi Boulogne en communication directe avec son chef-lieu de canton, communication qui n'a lieu actuellement, que par l'intérieur de Paris
D'autre part, le point terminus de notre ligne est à l'extrémité du boulevard Haussmann, à la jonction de la rue Taitbout en passant par :
boulevard Beauséjour, chaussée de la Muette, la rue de Passy ou de la Pompe, le Trocadéro, l'avenue du Roi de Rome, la place de l'Étoile, l'avenue de Friedland et le boulevard Haussmann soit un parcours de 9 kilomètres environ.

Messieurs deux questions se présentent à l'examen de ces deux projets ; la première concernant leur utilité au point de vue des avantages offerts à la population et la seconde le produit respectif de chacun d'eux au point de vue des capitaux engagés,
Nous allons nous occuper tout d'abord du produit présumé des deux projets :
L'établissement des lignes soumises à l'enquête, coûtera au minimum 600 000 frs, y compris la voie, le matériel, chevaux et administration.
La moyenne des recettes ne pourra guère s'élever qu'au quart de celle faite par les voitures de la CGO sur la ligne de l'Étoile à la Villette qui est de 180 à 190 Frs par jour et par voiture de 48 places, soit un maximum de 45 Frs représente le produit de 16 voyages (aller-retour) soit 2,81 par voyage transportant 14 voyageurs.
Or nous le demandons à tout homme compétent : la Ville de Boulogne par elle-même peut-elle assurer un mouvement de voyageurs de cette importance ; surtout pour la ligne n°2 qui n'aura certes pas 40 voyageurs à transporter dans une même journée.
En prenant pour base de mouvement, l'emploi de 4 voitures pour la ligne n° 1 et de 2 voitures pour la ligne n°2, soit 6 voitures produisant chacune 45 Frs, on obtient un total de 270 Frs par jour soit une recette annuelle de 98 550 Frs, dont il convient de déduire les frais d'exploitation fixés au taux de 76 % soit 74 898 Frs.
Il reste pour intérêt et amortissement 23 652 Frs.
Est- ce sérieux ?
Malgré l'affirmation contraire qui pourrait être donnée à la brutalité de ces chiffres, nous défions l'administration préfectorale d'en produire d'autres qui donnent des résultats plus avantageux.
Notre projet ne compte pas, il est vrai, une ligne de Boulogne à Billancourt mais par contre, il possède un embranchement d'Auteuil se dirigeant au Bas-Meudon par l'avenue des Moulineaux ; cet embranchement rendra croyons-nous de plus grands services, qu'une ligne se dirigeant sur Boulogne car cette population; comme toutes celles de la banlieue est appelée journellement à Paris par ses affaires en non au centre de sa commune.
La base du projet de cette ligne est l'établissement permanent d'un ponton au pont de Billancourt afin de permettre aux rétrocessionnaires d'établir pendant toute l'année une correspondance avec les Bateaux-Hirondelles ; nous sommes certains que cette Compagnie ne prolongera pas de 2 kilomètres son parcours pendant l'hiver, pour un ou deux voyageurs que peut fournir Boulogne.
Notre projet a rencontré partout l'appui et la sympathie de la population : Meudon, Billancourt, Boulogne, Auteuil et Passy vous ont adressés des pétitions en sa faveur.
Il nous est de même du centre de Paris
La pénétration intérieure à laquelle nous avons droit, contrairement aux prétentions de la CGO attirera sur notre ligne extérieure un nombre considérable de voyageurs, elle permettra aux nombreux habitants des quartiers du faubourg Montmartre, de la Bourse, etc. de se rendre directement et sans transbordement à Saint-Cloud et Meudon et éviteront ainsi le long trajet qui les conduits au bord de la Seine et vice-versa.
Ces considérations nous permettrons de supporter le déficit provenant de l'unique exploitation extérieure, mais encore faut-il que nous possédions le bénéfice de l'exploitation intérieure.
De ce qui précède ne résulte-t-il pas clairement que le projet des lignes de Boulogne soumises à l'enquête tel que l'accepte l'administration préfectorale, n'est pas viable ?
N'appartient-il pas alors au Corps électif de se préoccuper de cette question, par le Département de la Seine est concessionnaire de ces lignes à ses risques et périls ; qu'adviendrait-il le jour où son rétrocessionnaire, par suite de l'obligation qui lui est imposée de créer une ligne improductive, viendrait à suspendre son service ?
L'administration ne se trouverait-elle pas obligée d'exploiter elle-même ou tout au moins de subventionner un nouveau rétrocessionnaire ?
C'est la thèse de l'honorable directeur des Travaux de Paris lorsqu'il s'agit de défendre les intérêts de la CGO ; nous nous demandons pourquoi son opinion se trouve modifiée lorsqu'il s'agit d'autres rétrocessionnaires ? Si une exception devait être faite, il nous semble que cela devrait être en faveur de la Ville de Paris qui ne présente aucune ligne donnant des résultats avantageux quoiqu'en disent les bilans de la CGO puisque par le système ingénieusement adopté par cette Compagnie on peut modifier le résultat du produit au gré de ses désirs ; nous n'en pouvons trouver un meilleur exemple que dans la comparaison du bilan 1875-76 et celui de 1877. 
En dehors des avantages que comporte notre projet et que nous venons de signaler, le modèle des voitures que nous comptons mettre en usage est de beaucoup supérieur à celui des voitures adoptées par la CGO qui sont vacillantes, n'offrant aucune stabilité, manquent complètement de ventilation et qui ne sont pas pourvues d'un frein assez puissant pour un arrêt instantané. 
Ce défaut est la cause de graves accidents que nous ne voulons pas rappeler ici.
On nous objectera, sans doute, que le passage réclamé d'une part ; par les habitants de la rue de Passy et d'autre part par ceux de l'avenue d'Eylau et la rue de la Pompe présente des inconvénients relatifs au défaut de largeur dans certains endroits de ces rues ; nous ferons remarquer qu'on peut y établir une voie simple avec voie d'évitement dans les parties larges.
La pénétration dans Paris, nous dit-on ne peut se faire que par entente préalable avec la CGO qui, seule a le privilège du transport en commun. Nous répondrons à cette objection de la CGO en vertu de son traité avec la Ville de Paris en 1860, n'a obtenu ce privilège que pour un mode déterminé de transport c'est-à-dire l'omnibus modèle B ; que les réserves indiquées à l'article 7, sont exclusivement au droit de l'administration préfectorale et ne donnent pas le droit à la Compagnie de modifier son système, mais au Préfet de le lui imposer ; mais ce droit du Préfet ne peut s'appliquer aux tramways attendu qu'ils sont considérés comme chemins de fer d'intérêt local, il n'appartient donc pas à l'administration préfectorale de donner une concession dont le droit seul appartient à l'État. Il faut donc écarter toutes les déductions que l'on a bien voulu tirer de cet article 7. Au surplus le paragraphe 2 de l'article 1^er exclut formellement les tramways du privilège.
La CGO elle-même lors de son traité en date du 22 juillet 1872, lui octroyant la concession des lignes de tramways actuelles, déclare (article 44) qu'aucune confusion n'est possible entre ce traité et celui de 1860.
On invoque, il est vrai, une circulaire du Conseil des Ingénieurs en date du 13 décembre 1876, attribuant à la CGO le privilège du transport en commun et du stationnement, cette circulaire ne peut nullement porter atteinte aux traités existants et aurait dûe pour avoir quelque autorité être soumise au Conseil d'État. Nous regrettons d'avoir à le dire s'il en avait été ainsi, elle n'aurait pas contenue les graves erreurs juridiques qu'elle contient. Elle porte en effet atteinte à un arrêt de la Cour d'Appel de Paris en 1874 sur le droit de stationnement.
Cette circulaire qui aurait dû faire l'objet d'un décret doit être considérée comme nulle et non avenue, elle ne sert actuellement qu'à permettre à MM. les Ingénieurs d'écarter toutes demandes autres que celles de la CGO.
Nous ne supposons pas qu'il appartienne au Conseil des Ingénieurs d'annihiler au profit d'un tiers tout les sols de la capitale ; c'est contraire au droits de l'État.
C'est donc un monopole que le Conseil des Ingénieurs consacre contrairement à toutes vos délibérations et à l'esprit d'équité qui vous anime.
Confiant, Messieurs, dans votre juste appréciation, nous espérons que vous voudrez bien exprimer à M. le Préfet, le désir qu'une prompte solution soit donnée à notre demande.
Nous nous engageons à ouvrir la première partie de notre projet (rue taitbpou au trocadéro) dans ls deux mois de la concession et la totalité peut après.
Veuillez...

Le 17 mars 1878, brouillon de lettre du Maire de Boulogne à l'Ingénieur en chef des Travaux du Département de la Seine.
Monsieur l'Ingénieur en chef, j'ai appris à la Préfecture que le dossier des tramways sollicité par la Municipalité de Boulogne était entre vos mains pour son examen définitif.
Je connais trop votre sollicitude sur les intérêts de la banlieue de Paris pour hésiter à demander votre concours dans le but de hâter la conclusion des formalités nécessaires à assurer le décret d'utilité publique.
Les demandeurs en rétrocession, Messieurs Jacquelin, Dufresne & Plet avec lesquels mon prédécesseur avait traité après s'être renseigné sur leurs moyens d'action sont prêts à construire les deux lignes pour l'ouverture de l'exosition2 à la condition d'être autorisés à commencer les travaux à la fin du mois courant.
Dans cet ordre d'idée et persuadé que vous appréciez l'immense intérêt qu'il y a pour ma Commune de posséder ses tramways pour l'Exposition, j'ai l'honneur de vous prier M. l'Ingénieur en chef, tant en mon nom qu'en celui du Conseil municipal de vouloir bien presser la transmission du dossier tout en proposant à M. le Ministre des Travaux publics d'autoriser le commencement des travaux.
Veuillez...

Le 15 avril 1878, Messieurs Bayard & van Imschoot-Roos écrivent au Maire de Boulogne-sur-Seine.
Monsieur le Maire, malgré le vote du Conseil municipal de Boulogne, nous avons persisté dans la demande en concession d'une ligne de tramway devant relier, sans transbordement, votre Commune avec le centre de Paris.
Ce qui nous a porté à agir ainsi, c'est que nous avons appris que l'Administration supérieure avait reconnu le bien-fondé de nos observations en ce qui concerne le projet qui a été transmis à l'enquête et qui peut exposer la Commune de Boulogne à bien des mécomptes.
L'esprit démocratique qui nous a inspiré en établissant un nouveau mode de tarif à raison de 0^f,05 par kilomètre parcouru sans distinction de classes, ainsi que la création d'un service spécial matin et soir, pour la classe ouvrière de 0^f,30 aller et retour pour toute la longueur du trajet, est un sûr garant de l'accueil favorable que votre Conseil voudra bien réserver à notre projet.
Vu l'urgence, en raison de la réunion du Conseil général de la Seine, nous vous serions fort obligé, Monsieur le Maire, de provoquer une réunion de votre Conseil et de soumettre notre projet à une délibération.
Nous vous prions, dans tous les cas, de vouloir bien transmettre dès maintenant notre projet à Monsieur le Conseiller général de votre canton.
Veuillez...

Le 28 avril 1879, Tramway prolongement dans Paris de la ligne de Boulogne à Auteuil, enquête. 
Le Préfet de la Seine écrit au Maire de Boulogne.
Monsieur j'ai l'honneur de vous adresser ampliation d'un arrêté par lequel je vous ai désigné pour faire partie de la Commission chargée de donner son avis sur le résultat de l'enquête à laquelle vient d'être soumis un avant-projet tendant au prolongement dans Paris du tramway de Boulogne à Auteuil
Je vous prie de vouloir bien accepter la mission qui vous a été confiée.
Agréez...

Le 28 avril 1879, prolongement du tramway de Boulogne dans Paris.
Le Conseiller de Préfecture délégué pour le Préfet de la Seine.

• Vu lavant-projet ayant pour but le prolongement dans Paris du tramway de Boulogne à Auteuil :

• vu l'article 3 de la loi du 3 mai 1841, portant que les projets de travaux publics seront soumis à une enquête administrative ;

• vu l'ordonnance royales du 18 février 1834, qui a réglé les formes de cette enquête ;

Arrête :

• Article premier. Il sera simultanément, à Paris et à Saint-Denis, à une enquête administrative, dans les formes prescrites par l'ordonnance royale du 18 février 1834, sur l'avant-projet ci-dessus visé ;
  

• Article 2. En conséquence, un exemplaire de cet avant-projet sera déposé à la Préfecture de la Seine (Direction des Travaux 4^ème Division 1^er Bureau) et un autre à al Sous-Préfecture de Saint-Denis.
  Ils seront tenus la disposition du public pendant un mois à partir du 30 avril 1879.
  Il sera ouvert et pendant le même temps un registre où chacun pourra consigner ses observations sur l'avant-projet dont il s'agit.
  Des procès verbaux constateront l'ouverture et la clôture de ces registres.
  

• Article 3. Immédiatement après cette clôture, toutes les pièces de l'enquête seront soumises à l'examen d'une Commission composée de MM... (9 membres).
  

• Article 4. La Commission sera présidée par M. C. Elle se réunira à la Préfecture de la Seine (Palais du Luxembourg) sur la convocation de son Président.
  Les diverses pièces de l'enquête seront mises à sa disposition.
  Elle appellera et entendra l'Ingénieur en chef du Département et toutes les autres personnes qu'elle jugera utile de consulter sur l'opération projetée.
  Elle examinera les déclarations consignées aux registres d'enquête ; elle prendra tous les renseignements dont elle croira avoir besoin et donnera son avis motivé tant sur l'utilité de l'entreprise que sur les diverses questions qui auront été posée par l'Administration ou qui pourront résulter des observations du public ;
  

• Article 5 Le travail de la Commission devra être terminé dans le délai d'un mois, à partir de l'époque de la clôture des registres. 
  Le procès verbal contenant l'exposé sommaire de ses opérations sera immédiatement remis à M. le Préfet par le Président.
  

• Article 6. Ampliation du présent arrêté sera adressé :

  • 1. au Ministre des Travaux publics

  • 2. à chacun des Membres de la Commission d'enquête ; 

  • 3. au Sous-préfet de Saint-Denis pour en assurer l'exécution en ce qui le concerne ;

  • 4. à l'Ingénieur en chef du Département ;

  • 5. aux Ingénieurs en chef des services municipaux intéressés.

Pour ampliation

Le 30 mai 1882, l'an mil huit cent quatre-vingt deux, le trente mai, Nous, Maire de Boulogne-sur-Seine, en exécution de l'arrêté de Monsieur le Préfet de la Seine en date du 25 mai qui prescrit une enquête dans la commune de Boulogne sur l'avant-projet d'établissement d'un nouveau réseau de tramways en vue de desservir Paris et sa banlieue, avons ouvert le présent registre destiné à recevoir les déclarations des habitants de la Commune sur les avantages ou les inconvénients du projet dont il s'agit.

Le Maire.
Le soussigné a l'honneur de soumettre les observations à l'examen du Conseil municipal et de la Commission d'enquête, au sein de laquelle les intérêts de Boulogne seront certainement définitifs par notre Conseil général
M. A.

1. Le prolongement projeté du tramway de la Grande-Rue jusqu'à la place Saint-Sulpice remplacera très avantageusement la ligne d'omnibus de Saint-Sulpice ; toutefois, il me semble que la Commission d'enquête ne pourra donner son adhésion motivée si M. le Préfet de la Seine, accorde son autorisation, sans avoir discuté avec la Compagnie les heures de départ, complètement inconnus du public.

2. Il est à craindre que le service actuel de Boulogne à Auteuil et vis versa ne soit désorganisé. En supposant que les départs déjà trop peu fréquents, ne soient pas modifiés il n'en est pas moins vrai que les voyageurs risqueront de ne pas trouver de places à leur retour à Boulogne.
Il ne s'agit pas ici de faciliter les communications avec le chemin de fer, mais avec la ligne de la Madeleine. Le cahier des charges est muet à cet égard.
Les modifications proposées ne peuvent donc être acceptées qu'à bon escient et sous certaines conditions.

3. La ligne de Versailles au Louvre est divisée en deux zones, de Sèvres aux fortifications, ce qui permet aux voyageurs de ne payer que 0^f,10 pour aller de Sèvres à Billancourt ou de ce dernier point aux fortifications. Pourquoi n'en serait-il pas de même pour la ligne de Saint-Cloud jusqu'aux fortifications.

4. Si la zone des lignes de Versailles et de Saint-Cloud qui se termine aux fortifications était prolongée jusqu'au viaduc du chemin de fer d'Auteuil, les voyageurs qui descendent de ce chemin de fer ou qui débarquent des bateaux omnibus viendraient moins souvent à pied.
Actuellement quand ils ont franchi cette légère distance pour payer 0^f,30 seulement à la barrière au lieu de 0^f, 50, ils continuent leur route plutôt que d'attendre, et cela aux dépens de la Compagnie.

5 Les habitants de la route de la Reine et des environs demeurant instamment au moins pour les dimanches soir et jours de fêtes, une tête de ligne au Rond-Point de Boulogne.
Le tramway de Saint-Cloud se complète de l'autre côté du pont et le dimanche il est difficile à nos ouvriers de renter dans Paris.
Signé P.

Le soussigné sollicite instamment à défaut de mieux deux ou trois départs les dimanches et fêtes partant du Rond-Point de Boulogne de neuf à onze heures du soir, ligne de Saint-Cloud au Louvre, avec faculté de retenir ses places à l'avance, attendu que toutes les voitures sont complètes au départ de Saint-Cloud, qu'il est donc impossible aux habitants de Boulogne de compter sur aucune place pour le retour à Paris, fait bien regrettable si on considère qu'en semaine c'est Boulogne qui fournit la plus grande partie des voyageurs aux sus-dites voitures. Signé E. C.

Le Conseil d'Arrondissement soussigné désire ardemment dans l'intérêt du pays le prolongement de la ligne de Boulogne à Auteuil jusqu'à Saint-Sulpice. Il a la certitude que le pays aura de cette manière un service plus actif et des départs plus fréquents surtout le matin. 
Signé F.

Le soussigné A. complètement au projet de prolongement de la ligne de Boulogne à Saint-Sulpice avec l'espoir de départ fréquents, quant à l'ensemble du réseau, il regrette que la Ville de Boulogne si importante ne soit pas mieux favorisée, il signale les inconvénients suivants :
1. Le tarif trop élevé sur la ligne de Saint-Cloud au Louvre à partir de la barrière. Il semble tout indiqué d'établir un bureau à l'intersection des boulevards de la Reine et de Strasbourg avec correspondance avec la ligne allant de Boulogne aux Moulineaux.

―

Notes :   1 La Compagnie des tramways électriques du Nord-Parisien (NP) exploitait un tramway au début du XXème siècle entre la place de la Trinité à Paris et Enghien-les-Bains dans le nord de Paris. La Compagnie des tramways électriques du Nord-Parisien se substitue à la Compagnie des tramways électriques de Paris à Saint-Denis, Épinay, Enghien et extensions, cette dernière s'étant elle-même substituée, le 11 janvier 1900[1] à MM. Jean Claret et Olivier Vuilleumier, concessionnaires de la ligne en date du 30 mars 1899. Un ensemble de sept lignes de tramway a été concédé à divers concessionnaires et en partie rétrocédé à la nouvelle compagnie du Nord-Parisien, dont le tramway de Paris à Enghien. Cette ligne ouverte le 10 juillet 1900, a une longueur de 15 km. Elle dispose d'un système d'alimentation particulier, œuvre de MM. Claret et Vuilleumier. Outre une alimentation aérienne classique dans son parcours en banlieue, il consiste en une alimentation par des plots électrifiés au passage du tramway. Ce système a été appliqué sur le tramway de Romainville et sur le tramway de l'Exposition de 1894 à Lyon. En 1908, la Compagnie du Nord-Parisien absorbe le Tramway d'Enghien à Montmorency. En 1910, le Nord-Parisien disparait, absorbé par la Compagnie des tramways de Paris et du département de la Seine. 2 Le nom de Boulogne-Billancourt, tardivement adopté en 1926, acte le démantèlement, au profit du 16ème arrondissement, du vaste territoire de Longchamp et du bois de Boulogne, et l'adjonction, accordée en 1860 comme une compensation, de Billancourt, écart d'Auteuil devenu dans l'entre-deux-guerres le siège historique des usines Renault. 3 Créée en 1855 par la fusion de plusieurs compagnies ferroviaires apparues depuis la ligne de Paris à Saint-Germain en 1837, la Compagnie de l'Ouest exploitait le chemin de fer de Ceinture sur lequel se trouvait la gare d'Auteuil en question. Elle disparut lors de la création de la S.N.C.F. en 1938. 4 La pénétration vers Paris Intra-muros a toujours été un problème entre Paris et les communes de la proche banlieue du Département de la Seine parce que dans le Paris intra-fortification la GGO avait une sorte monopole d'usage non conforme aux textes officiels mais tacitement couvert par le Préfecture de la Seine. Plus tard lorsque les communes du Département de Seine-et-Oise ont voulu à leur tour pénétrer dans la capitale les problèmes administratifs se sont amplifiés et l'établissement des lignes se heurtait à deux administrations différentes. Un des exemples frappant était que la capitale n'acceptait pas le fil trolley dans ses rues, alors qu'il était employé dans celles des communes de l'autre département qui bénéficiaient ainsi de l'éclairage public, etc. 5  La Compagnie Générale des Omnibus est constituée en 1855 par fusion de plusieurs compagnies de transports urbains parisiens, sur la pression des autorités de l'époque soucieuses d'organiser le transport public de voyageurs à Paris.    6 7 8 9 10 Sources : Les tramways parisiens 2è Édition - Jean Robert - 1959. Archives municipales de Boulogne -Billancourt Archives municipales de Saint-Cloud Sites :

Si une image de cette page vous paraissait non libre de droits, merci de m'en faire part

Page precedente